Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-1743/2010
<дата>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Березиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО "ЖЭУ Тулома" к Хлоповой М.П., Т. и Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ЖЭУ Тулома" обратилось в суд с иском к Хлоповой М.П., Т. и Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме того, за период с <дата> по <дата> начислены пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО "ЖЭУ Тулома" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хлопова М.П. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Суду дополнительно пояснила, что в указанном жилом помещении фактически никто не проживает, коммунальные услуги предоставляются истцом ненадлежащего качества. Также в связи с трудным материальным положением просила снизить размер пени и госпошлины за рассмотрение дела.
Ответчики Т. и С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд, заслушав ответчика Хлопову М.П., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хлопова М.П. является нанимателем мунициального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с <дата> её дочь Т. и с <дата> сын Г. Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда осуществляет истец, который предоставляет также коммунальные услуги. В нарушение установленных норм, ответчики в течение длительного времени не своевременно и не в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, расчетом пени, справкой Ф9.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными, поскольку ответчики не исполняют обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги. Доводы Хлоповой М.П. о фактическом не проживании в жилом помещении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, учитывая материальное положение ответчиков суд на основании ст.333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20, 333.41 НК РФ с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина. Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до <данные изъяты>, при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хлоповой М.П., Т. и Г. солидарно в пользу ООО "ЖЭУ Тулома" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Хлоповой М.П., Т. и Г. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.
Председательствующий –