Дело №2-523/2010
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена г.Кола
Кольский рай оный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Богомоловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО "М." о взыскании задолженности по сохраненной заработной плате на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обратился в суд с иском к ООО "М." о взыскании задолженности по сохраненной заработной плате на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в сумме 45950 рублей 93 копейки. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена был уволен из ООО "М." в связи с сокращением штата работников предприятия. По истечении пятого месяца со дня увольнения не был трудоустроен, состоял на учете в ГОУ Центр занятости населения города Мурманска. До настоящего времени средний заработок за пятый месяц со дня увольнения бывший работодатель ему не выплатил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу сохраненный средний заработок на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в сумме 45950 рублей 93 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О занятости населения", работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Т. работал в ООО "М." с Дата обезличена и был уволен Дата обезличена в связи с сокращением штата работников предприятия на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. В месячный срок после увольнения истец обратился в ГОУ Центр занятости населения города Мурманска с целью поиска подходящей работы, но в течение пяти месяцев трудоустроен не был. В связи с тем, что в течение пяти месяцев трудоустроить истца не представилось возможным, ГОУ Центр занятости населения города Мурманска принял решение о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения, ответчиком указанные выплаты не произведены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки с отметкой о прекращении трудового договора с Т. по основанию, предусмотренному п.2 ст. 81 ТК РФ, решением от Дата обезличена ГОУ Центр занятости населения города Мурманска о выплате среднего заработка Т. на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истец обратился в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы в установленный законом месячный срок после увольнения и в течение пяти месяцев трудоустроен не был. При этом по смыслу ст.318 ТК РФ нетрудоустройство работника через службу занятости в течение шести месяцев со дня увольнения, при условии обращения работника в данную службу в месячный срок после увольнения, является исключительным случаем, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. Единственным основанием для отказа в данных выплатах могут служить доказательства, подтверждающие факт трудоустройства уволенного работника, однако таких доказательств суду не представлено.
В силу вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании сумм сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 1578 рублей 53 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "М." в пользу Т. сохраненный средний заработок на период трудоустройства в сумме 45950 рублей 93 копейки (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей девяносто три копейки).
Взыскать с ООО "М." государственную пошлину в доход государства в сумме 1578 рублей 53 копейки (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки).
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
.
.
Судья Марущак С.А.
.
.