дело № 2-1770-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной У.Н. к Администрации МО Тулома о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Сорокина У.Н. обратилась в суд с настоящим иском указав, что с <дата> она проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу<адрес>. Вместе с ней в квартире проживали ее мать В. и отец О. В <дата> ее отец умер. С <дата> в квартире стал проживать ее муж Н. В <дата> у нее родилась дочь, которая также стала проживать в данной квартире. В <дата> ее мужу была выделена служебная квартира в <адрес>. По просьбе мужа она снялась с регистрации по месту жительства в пос. Тулома и зарегистрировалась в квартире в <адрес>. В квартире мужа она прожила с <дата> по <дата>, после чего вновь вернулась к матери в пос. Тулома. О том, что мужу была выделена служебная квартира она не знала. С <дата> она продолжала проживать с матерью единой семьей, вела с ней общее хозяйство, ухаживала за ней, мать пыталась вновь зарегистрировать ее по своему месту жительства но не успела в связи со смертью.
Сорокина У.Н. считает, что она и ее дочь не утратили право пользования данной квартирой, и так как администрация МО Тулома отказала ей в регистрации по месту жительства, то просит суд признать за ней и ее дочерью право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании Сорокина У.Н. и ее представитель Клюев В.В., иск поддержали, при этом истица пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с рождения. Она постоянно работает в пос. Тулома, ее дочь в поселке посещает детский садик, все их вещи находились и находятся в квартире по <адрес>. В квартиру мужа она только прописалась. О том, что квартира служебная она не знала. Так как мать была сильно больна и за ней требовался систематический уход, то она продолжала проживать в Туломе вместе с матерью и уезжать от нее не собиралась. Мать написала заявление о ее прописке в квартире, но сдать его в администрацию не успела.
Администрация МО Тулома просила дело рассмотреть без участия ее представителя, в удовлетворении иска не возражали.
Представитель третьего лица отдела образования МО Кольский район, просила удовлетворить иск, полагая, что это будет в интересах соблюдения жилищных прав несовершеннолетней К..
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По обстоятельствам дела установлено, что согласно ордеру №, выданному исполнительным комитетом Мурмашинского Совета депутатов <дата>, О. на состав семьи три человека, на условиях социального найма, была представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В <дата> у О. родилась дочь, Сорокина У.Н., которая стала проживать в данном жилом помещении. По состоянию на <дата> в квартире были зарегистрированы и проживали: В., ее дочь Сорокина У.Н., внучка и зять. <дата> Н. заключил договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>. В связи с данным договором, Н., Сорокина У.Н. и их дочь, были зарегистрированы по новому месту жительства. В силу тяжелой болезни матери, требующей постоянного за ней наблюдения и ухода, Сорокина У.Н. и ее дочь фактически из квартиры в пос. Тулома не выселялись, личные вещи не вывозили, продолжали проживать в данном жилье. Сорокина У.Н. производила оплату коммунальных платежей и квартплату, ухаживала за матерью, производила уборку жилья. В жилом помещении по <адрес> истица и ее дочь прожили с <дата> по <дата>. <дата> мать истицы В. умерла.
Установленные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются свидетельством о рождении К., справкой администрации с.п. Тулома от <дата>, справкой МУЖКП Мурмаши от <дата>, ксерокопией паспорта Сорокиной У.Н., свидетельством о рождении, ксерокопией ордера №, справкой амбулатории пос. Тулома, заявлением В., показаниями свидетелей Д., Л., М. и С.
Удовлетворяя исковые требования Сорокиной У.Н. суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение факт того, что она и ее дочь в спорное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке, из спорной квартиры не выселялись в связи с чем не утратили права пользования данным жилым помещением.
Как указали в судебном заседании свидетели Д., Л., М. и С. истица все время проживала и продолжает проживать в спорной квартире вместе с ребенком. В последний год Сорокина У.Н. ухаживала за больной матерью, нуждающейся в постоянном наблюдении и уходе, в связи с этим она не могла оставить мать одну в квартире и проживать в другом месте. Истица постоянно работала и продолжает работать продавцом в магазине пос. Тулома. Ее ребенок ходит в детский садик в Туломе.
Из представленного суда заявления от <дата> видно, что В. написала собственноручно заявление главе администрации п. Тулома с просьбой зарегистрировать истицу и ее дочь по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом истица, и ее дочь в квартире <адрес> проживают с момента своего рождения, в связи с чем они приобрели право пользования данным жильем и не утратили это право до настоящего времени.
Факт временного ( с <дата> по <дата>) проживания истицы и ее дочери, в служебной квартире предоставленной Н., в силу ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой утраты права пользования спорным жилым помещением.
Так же, в силу положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства", сам по себе факт снятия истицы и ее дочери с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> и постановки на учет по адресу: <адрес>, не порождает для них каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения, в том числе и их жилищных прав.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Сорокиной У.Н. и К. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
.
.
судья Ковтунович М.Л.