дело № 2-1842-2010
РЕШЕНИЕ
\заочное\
Именем Российской Федерации
<дата> г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесклепского А.Б. к А. об устранение препятствий к осуществлению права пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бесклепский А.Б. обратился в суд с настоящим иском указав на то, что в <дата> он получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в квартире <адрес>. Указанная квартира также принадлежит на праве долевой собственности его сыну К. и А. С момента вступления в права на указанную долю в квартире он пользоваться данным имуществом не может, так как ответчика не впускает его в квартиру, в связи с чем с <дата> он вынужден искать ночлег. Он просит суд устранить нарушение его прав пользования имуществом путем возложения на А. обязанности предоставить ему беспрепятственный доступ в спорную квартиру. Просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что ответчица установила на входной двери квартиры свой замок, ключей ему не дает, в квартиру его не впускает, причин такого поведения не объясняет. Он предлагал А. выкупить его долю в жилом помещении, но та категорически отказывается, считая, что квартира принадлежит ей. По поводу восстановления своих прав, он обращался в милицию, но и участковому инспектору милиции А. дверь в квартиру не открыла и разговаривать с ним не стала.
А. в судебное заседание не явилась, дважды просила дело отложить в связи с ее болезнью и отсутствием представителя. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчицы Н. иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что истец не обращался к ответчице по данному поводу, ключи от квартиры не просил, все изложенное в исковом заявлении не соответствует действительности. Вместе с тем указывает, что ее доверительница против того, чтобы истец пользовался квартирой, она не согласна передать истцу ключи от входной двери квартиры и разрешить ему туда доступ.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом по обстоятельствам дела установлено, что Бесклепский А.Б., К. и А. имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, Бесклепский А.Б. имеет <данные изъяты> долю, К. <данные изъяты> долю. В жилом помещении проживает А., которая Бесклепского А.Б. в квартиру не пускает, ключей от жилого помещения ему не предоставляет, чем препятствует ему возможности пользоваться общим имуществом.
Установленные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются, объяснениями истца, показаниями свидетеля Е., которая указала, что является женой истца. В <дата> у мужа умер отец, после смерти которого осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в <адрес>. <данные изъяты> доли в квартире по наследству перешла в собственность их сына К., а <данные изъяты> доля отошла в собственность мужа. С момента смерти отца Бесклепского А.Б., ответчица категорически возражала против того, что квартира стала совместной долевой собственностью, ни на какие переговоры о порядке дальнейшего пользования квартирой всеми собственниками, идти отказывается, в квартиру мужа не пускает, ключей от квартиры не дает. Также указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о рождении К., свидетельством № о регистрации по месту жительства, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельством о праве на наследство по завещанию, справкой формы №9.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт создания А. препятствий в пользовании Бесклепским А.Б. принадлежащим ему на праве совместной долевой собственности имуществом – квартирой <адрес>. Указанными действиями ответчица нарушает право Бесклепского А.Б. владеть и пользоваться своим имуществом.
В связи с этим, требования истца о возложении на Аношину Г.А. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению.
Суд отказывает Бесклепскому А.Б. в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из обстоятельств дела, незаконными действиями А. нарушено право истца на использование принадлежащей ему на праве собственности доли в жилом помещении, то есть моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав. В случае причинения морального вреда нарушением имущественных прав гражданина, компенсация морального вреда не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать А. обеспечить Бесклепскому А.Б. доступ в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда –отказать.
Ответчик вправе подать в Кольский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
.
судья Ковтунович М.Л.