Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-1047/2010
Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Березиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б. к Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Б. в лице представителя Ларькова М.А. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена на автодороге Кола Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «М.», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ей на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Т., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "В.", государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля "В." застрахована в САО «И.».
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Дата обезличена САО «И.» ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Б. и третье лицо А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, доверили ведение дела своему представителю.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ларьков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, заслушав представителя истца и третьего лица Ларькова М.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 14 часов 40 мин, водитель Т. на Адрес обезличен, управляя автомобилем "В.", в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения., в результате чего допустил столкновение с автомобилем «М.», принадлежащем Б. под управлением водителя А.
В результате указанного ДТП автомобилю Б. были причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта истца по устранению дефектов, связанных с ДТП, с учетом соответствующего износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
Кроме того, согласно представленным истцом документам, в связи с указанным ДТП Дата обезличена в автосервисе «Р.» была проведена дефектовка передней части кузова машины, за что истцом уплачены средства в размере <данные изъяты>, а Дата обезличена в ООО «З.» проведены работы по активированию блока гидравлического SBC, стоимостью <данные изъяты>.
Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена ОСАО И. филиалом ОСАО И. в Адрес обезличен было перечислено страховое возмещение в связи с ДТП в размере <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются материалами гражданского дела, а также административным материалом по факту ДТП имевшего место Дата обезличена на Адрес обезличен автодороги «Кола» с участием водителей Т. и А.
Таким образом, поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Т. подтверждается представленными суду доказательствами и в судебном заседании не оспаривалась участниками процесса, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которая с учетом выплаты страхового возмещения до настоящего времени не возмещена истцу в полном объеме ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет <данные изъяты>, сумма выплаченного истцу страхового возмещения на покрытие данного ущерба равна <данные изъяты>, в связи с чем, не возмещенная разница ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Суд также находит обоснованным требование о взыскании с ответчика расходов за составление отчета эксперта в сумме <данные изъяты> и за получение копии данного отчета в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ДТП и их размер подтвержден представленными документами.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Б. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий- Пелепец Е.Л.