О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2-1099/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Карловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов З. к ООО "М." о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов З., обратился в суд с иском к ООО "М." о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указал, что Дата обезличена в Мурманскую транспортную прокуратуру обратилась гр. З. с заявлением об обращении в защиту ее нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений в суд и взыскании в ее пользу с ООО "М.", с которым она состояла в трудовых отношениях, причитающихся работнику при его увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за Дата обезличена в размере <данные изъяты>.

Дата обезличена между ООО "М." и З. был заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с которым последняя вступила в трудовые отношения с указанной компанией, осуществляя работу в должности диспетчера – информатора - радиооператора аэропорта Л. в службе местных воздушных линий. Дата обезличена генеральным директором ООО "М." издан приказ Номер обезличен, в соответствии с которым З. была уволена из данной компании по собственному желанию с Дата обезличена, т.е. на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, Дата обезличена действие трудового договора, заключенного между ООО "М." и З. было прекращено.

В ходе проведенной проверки было установлено, что за период работы З. в ООО "М." не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена в количестве 121 календарных дней. Размер компенсации З. за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>. Данная компенсация была начислена, но фактически в нарушение требований трудового законодательства ООО "М." выплачена не была.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит суд взыскать с ООО "М." в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Соистец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что З. состояла в трудовых отношениях с ООО "М." с Дата обезличена по Дата обезличена в должности диспетчера – информатора - радиооператора аэропорта Л. в службе местных воздушных линий. Трудовой договор с истицей был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По увольнению З. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, однако работодателем указанная выплата произведена не была.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией заявления З. от Дата обезличена на имя Мурманского транспортного прокурора о защите ее нарушенных прав, справкой ООО "М." о задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена между ООО "М." и гр. З., копией приказа о прекращении трудового договора с работником Номер обезличен от Дата обезличена.

Таким образом, суд считает, исковые требования законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт невыплаты З. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> нашел свое подтверждение. Ответчик документов, подтверждающих выплату причитающихся истице денежных сумм, суду не предоставил, наличие задолженности по существу не оспаривает, в связи с чем, невыплаченные денежные средства подлежат взысканию с работодателя в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "М." в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "М." государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

ФИО39

ФИО39

Судья: Байков С.А.

ФИО39

ФИО39