О возмещение ущерба

дело № 2-1032/2010 мотивированное решение изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Чакилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скарус» к Синице А.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скарус» обратилось в суд с иском к Синице А.С. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место в районе Адрес обезличен, автомобилю марки «Р.», гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащему М. и под его управлением, застрахованному в ОСАО «Г.» по договору «КАСКО» (полис Номер обезличен от Дата обезличена) были причинены повреждения транспортным средством погрузчик А., гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Скарус», под управлением водителя Синицы А.С. и застрахованным в ОАО «В.» по полису ОСАГО Номер обезличен. Согласно административному материала ГИБДД ОВД по Кольскому району Мурманской области дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Синицей А.С., управляющим транспортным средством Погрузчик А., п. 12.8 Правил дорожного движения.

На основании актов осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена и отчетов об оценке от Дата обезличена и от Дата обезличена, составленных ООО «Э.», которыми были установлены повреждения, причиненные автомобилю «Р.», ОСАО «Г.» был произведен расчет страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Указанное страховое возмещение было перечислено ОСАО «Г.» платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен Молчанову В.В. согласно его заявлению.

Дата обезличена ОСАО «Г.» обратилось к ООО «СКАРУС» и к ОАО «В.» с претензиями о выплате ущерба в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, однако ответов на претензии не получило, после чего обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с ООО «СКАРУС» и «В.» указанных денежных средств. Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена с ООО «СКАРУС» взыскано в пользу ОСАО «Г.» возмещение вреда в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения Арбитражного суда Мурманской области в отношении ООО «СКАРУС» было возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> (перечислены платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена) в пользу ОСАО «Г.».

Синица А.С. являлся работником ООО «СКАРУС» с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена Синица А.С. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения управлял автотранспортным средством А., принадлежащим ООО « СКАРУС». Управляя указанным Погрузчиком ответчик, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее позади транспортное средство «Р.». Свою вину Синица А.С. не отрицал и подтверждал, что в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кольского района Мурманской области от Дата обезличена Синице А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате указанных выше действий Синица А.С. причинил ущерб ООО «СКАРУС» в размере <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб, причиненный ООО «СКАРУС» в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «СКАРУС» увеличил заявленные требования и просил суд дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, взысканные на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в связи с подачей данного искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СКАРУС» Иванов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Синица А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, по сообщению МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кола, Дата обезличена убыл в Республику Беларусь.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат НО «У.» Клюев В.В. в судебном заседании в целом иск не оспаривал, однако полагал, что суд при взыскании ущерба с ответчика должен учесть степень вины в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение этого ущерба, второго участника ДТП М.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым также понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял в трудовых отношения с ООО «СКАРУС» с Дата обезличена по Дата обезличена, работая в должности машиниста погрузочных машин.

Дата обезличена, около 14 часов 00 минут, Синица А.С., управляя транспортным средством погрузчиком А., гос.номер Номер обезличен, Адрес обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения - при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с идущим сзади автомобилем «Р.», гос.номер Номер обезличен, под управлением гр. М.. В результате чего указанному автомобилю «Р.», застрахованному в ОСАО "Г." по договору страхования "КАСКО" были причинены значительные технические повреждения. Согласно отчетам об оценке, составленных ООО "Э.", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размер страхового возмещения составили <данные изъяты>. Ответственность ООО "Скарус", которому принадлежало транспортное средство погрузчик А., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "В." в лице Мурманского филиала.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кольского района Мурманской области от Дата обезличена Синица А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Определением от Дата обезличена в действиях ответчика усмотрено нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения, однако в связи с тем, что законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена с ООО «СКАРУС» в пользу ОСАО «Г.» в лице Мурманского филиала взыскано возмещении вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Этим же решением с ОАО "В." в пользу ОСАО "Г." взыскано <данные изъяты> по договору ОСАГО.

На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена Отделом судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СКАРУС» о взыскании в пользу ОСАО «Г.» возмещения вреда в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена ООО «СКАРУС» перечислило в счет возмещения вреда денежные средства, указанные в исполнительном листе, в пользу ОСАО «Г.».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями трудового договора Номер обезличен, договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена между ООО «СКАРУС» и Синицей А.С.; копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена о приеме на работу; копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении трудового договора с работником; копией докладной записки начальника транспортной службы от Дата обезличена об управлении Синицей А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; копией объяснительной Синицы А.С. от Дата обезличена, согласно которой указал, что управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в конце рабочего дня; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена с участием водителей М. и Синица А.С.; копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кольского района Мурманской области от Дата обезличена о привлечении Синица А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией решения Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена; копией постановления ОСП Первомайского округа г. Мурманска от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства; копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена; административным материалом по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена на Адрес обезличен с участием водителей М. и Синица А.С.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного по вине ответчика, в размере выплаченного возмещения, являются обоснованными.

Факт причинения ущерба и его размер в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика подтверждается материалами проверки ГИБДД, осмотром и оценкой поврежденного автомобиля, которые ответчиком не оспорены.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата обезличена.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт нахождения ответчика Синицы А.С., являвшегося работником ООО "Скарус", в момент причинения ущерба при управления транспортным средством, принадлежащем истцу, в состоянии алкогольного опьянения, установлен также материалами проверки по ДТП, объяснением ответчика, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При таком положении, поскольку ООО "Скарус" полностью возместило имущественный вред, причиненный его работником Синицей А.С., находившимся при этом в состоянии алкогольного опьянения, у истца, в силу ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ возникло право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СКАРУС» к Синице А.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Синицы Андрея Станиславовича в пользу ООО «СКАРУС» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

.

.

Судья: С.А. Байков

.

Секретарь: М.В. Чакилева