Об определении порядка пользования квартирой

Мотивированное решение изготовлено Дело № 2-1625/2010

Дата обезличена

Дата обезличена город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С. к М. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

С. обратился в суд с иском к М. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры Адрес обезличен. Также собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является М. На данный момент в спорном жилом помещении проживает ответчица и их дочь. Истец также намерен проживать в указанной квартире, однако соглашение с ответчиком об определении порядка пользования квартирой не достигнуто, в связи чем просит суд определить порядок пользования квартирой Адрес обезличен, предоставив в пользование: С. комнату, Сведения обезличены, М. – комнату, Сведения обезличены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Доверила ведение дела своему представителю Миронову А.Ю. Представила письменный отзыв, в котором просила в иске С. отказать, считает, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка – дочери истца и ответчика на пользование и проживание в указанном жилом помещении. Кроме того, в настоящее время истец состоит в браке и проживает с новой семьей в городе Санкт-Петербурге. Намерений пользоваться спорным жилым помещением не высказывал.

В судебном заседании представитель ответчика Миронов А.Ю. поддержал доводы ответчицы, изложенные в письменном отзыве. Просил в иске С. отказать, ссылаясь на то, что иск заявлен необоснованно, поскольку истец к ответчице по вопросу пользования спорным жилым помещением не обращался, а ответчица никогда не создавала препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда Мурманской области от Дата обезличена произведен раздел совместно нажитого имущества между С. и М., каждому выделена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (план квартиры, экспликация к поэтажному плану квартиры. Фактически, на момент рассмотрения дела в суде, в спорной квартире проживают ответчица М. и их общий с истцом несовершеннолетний ребенок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом права пользования спорным жилым помещением. Как видно из обстоятельств дела, истец в спорном жилом помещении на настоящий момент не проживает. С. проживает по адресу: Адрес обезличен. Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его дети. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований о выделе С. комнаты Сведения обезличены, а М. комнаты Сведения обезличены, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка на пользование и проживание в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

С. в иске к М. об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд.

.

.

Судья Ковтунович М.Л.

.

.

.____________Коновалова А.А.