дело №2-152/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Богомоловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области от <дата> о внесении изменений в постановление судебного пристава исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, размер его задолженности на указанную дату был определен в сумме <данные изъяты>. <дата> вся сумма долга им была погашена. Вместе с тем, через 9 месяцев после погашения долга, судебный пристав-исполнитель постановлением от <дата> внес изменения в постановление от <дата>, указав другую сумму задолженности по алиментам по состоянию на <дата>. Заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении сумма долга прописана одной цифрой и ему не ясно откуда появилась данная сумма и правильно ли она рассчитана. В связи с тем, что постановление ему было вручено судебным приставом-исполнителем только <дата>, он просит восстановить срок его обжалования, постановление отменить и обязать отдел судебных приставов Кольского района предоставить расчет задолженности по алиментам.
В судебное заседании заявитель не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В ходе предыдущего судебного заседания заявление поддержал, указав на то, что <дата> задолженность по алиментам, образовавшаяся по состоянию на <дата>, им была погашена в полном объеме и никаких претензий по поводу алиментов к нему не предъявлялось. В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление от <дата>, в части увеличения суммы долга по алиментам, считает незаконными. Указывает, что задолженности по алиментам он не имеет.
Старший судебный пристав ОСП Кольского района Ларькин В.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района Зуева М.В. в судебном заседании просили отказать О. в удовлетворении заявления, считая постановление от <дата> законным. В обоснование законности постановления указали на то, что по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска с <дата> с заявителя взысканы алименты на содержание ребенка. В ОСП Кольского района исполнительный лист в отношении О. поступил <дата>. На момент поступления исполнительного документа в ОСП Кольского района за должником числился долг по алиментам в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что должник скрывался от уплаты алиментов, исполнительное производство в отношении него было приостановлено определением Кольского суда от <дата>. В <дата> должник был установлен, а исполнительное производство возобновлено. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете суммарной задолженности по исполнительному документу, в соответствии с которым, исходя из среднего заработка по Российской Федерации, О. была определена задолженность по алиментам возникшая после поступления исполнительного документа в ОСП Кольского района, а именно с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. При определении суммы долга судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка, а именно сумма была определена только за период с <дата> по <дата>, без включения в нее суммы долга возникшей до <дата> в размере <данные изъяты>. По заявлению взыскателя, определением судебного пристава от <дата> данная ошибка была исправлена и с учетом долга возникшего до <дата>, была определена общая сумма задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска просила отказать О. в удовлетворении заявления, считая его требования необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил задолженность О. по алиментам. О. с этим расчетом не согласен, считая его необоснованным. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с О.
При таких данных заявленные должником О. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В этой связи заявление О. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 247 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление О. об отмене определения судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области от <дата> о внесение изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> - оставить без рассмотрения.
Разъяснить О. его право разрешить данный спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: