Дело № 2-318/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата> город Кола
Кольский рай оный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Марущака С.А.,
при секретаре Борисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГОУ СП "М." о взыскании задолженности по сохраненной заработной плате на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с иском к ГОУ СП "М." о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что <дата> была уволена из ГОУ СП "М." в связи с ликвидацией предприятия, в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ. По истечении третьего месяца со дня увольнения не трудоустроена, состояла на учете в ГОУ Центр занятости населения Кольского района. До настоящего времени средний заработок за третий месяц со дня увольнения бывший работодатель ей не выплатил. С. просит суд взыскать с ответчика в её пользу сохраненный средний заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с затруднительным материальным положением просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что истица С. работала в ГОУ СП "М." с <дата> по <дата>, уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 части первой ст. 81 ТК РФ. В месячный срок после увольнения истица обратилась в ГОУ Центр занятости населения Кольского района с целью поиска подходящей работы, но в течение третьего месяца трудоустроена не была. Выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения истице ответчиком не произведена.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки с отметкой о прекращении трудового договора с С. по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 ТК РФ; справкой ГОУ ЦЗН Кольского района от <дата> о регистрации ответчицы в целях поиска подходящей работы <дата>.
Таким образом, суд считает, что действия ГОУ СП "М." в части отказа истице в выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения являются неправомерными.
Установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истица обратилась в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы и в течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроена не была. Единственным основанием для отказа в данных выплатах могут служить доказательства, подтверждающие факт трудоустройства уволенного работника, однако таких доказательств суду не представлено.
В силу вышеизложенного, суд считает требование истицы о взыскании сумм сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, произведенный истицей, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными ГОУ СП "М." сведениями о среднем месячном заработке С.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере установленном ст.333.19 НК РФ, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введение в отношении имущества должника конкурсного производства, суд считает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГОУ СП "М." в пользу С. сохраненный средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ГОУ СП "М." государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.
Председательствующий - подпись
.
Судья Марущак С.А.