мотивированное решение составлено дело № 2-346/2011

<дата>

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.А.

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голумбиевского П.С. к МОУ СОШ, Отделу образования администрации Кольского района о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голумбиевский П.С. обратился в суд с иском к МОУ СОШ и Отделу образования администрации Кольского района о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МОУ СОШ в должности учителя истории и обществознания. Заработная плата должна выплачиваться ему два раза в месяц <дата> и <дата> каждого месяца. Однако по состоянию на <дата> заработная плата за <дата> выплачена не была, требование о погашении задолженности остались без удовлетворения. Несвоевременной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях в связи с невыплатой причитающихся денежных сумм. На его иждивении находится супруга и малолетний ребенок. Других источников дохода, кроме его заработной платы, семья не имеет. В связи с этим он вынужден был занимать денежные средства у близких родственников.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что заработная плата (аванс) была выплачена <дата>, то есть с задержкой на <данные изъяты> дней. В результате этого у него также образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем в дальнейшем пришлось выплачивать банку штрафные санкции.

Представитель ответчика МОУ СОШ и соответчика Отдела образования администрации Кольского района Рудаков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что заработная плата за первую половину <дата> была выплачена истцу с задержкой на <данные изъяты> дней. Вместе с тем несвоевременная выплата заработной платы обусловлена не виновными действиями работодателя, а объективными обстоятельствами. В соответствии с новым правовым регулированием с <дата> финансовые операции учреждения должны осуществляться исключительно через лицевые счета, открываемые учреждением в территориальном органе Федерального казначейства. В связи с этим в течение <дата> Централизованной бухгалтерией осуществлялись мероприятия по открытию счета (оформление заявки на открытие счета, заключение соглашения об обмене электронными документами, внесение изменений и настройка программного обеспечения, выработка и шифрование электро-цифровых подписей), что и послужило причиной задержки выплаты заработной платы. Также считает, что истцом не доказан факт наличия физических и нравственных страданий. Требование к отделу образования администрации Кольского района предъявлено истцом необоснованно, поскольку отдел образования не является стороной, заключенного с истцом трудового договора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МОУ СОШ в должности учителя истории и обществознания с <дата>. В соответствии с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка в МОУ СОШ заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца, днями выплаты заработной платы являются <данные изъяты> текущего месяца и <данные изъяты> следующего месяца.

В нарушение данных требований заработная плата за первую половину <дата> выплачена истцу только <дата>, то есть с задержкой на <данные изъяты> дней.

Истец состоит в зарегистрированном браке с В., которая не работает. Также на иждивении истца находится малолетняя дочь П., <дата> рождения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и фактически не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о нарушении сроков выплаты истцу заработной платы. При этом задержка выплаты заработной платы нарушает права истца на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 21 Трудового кодекса РФ. Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ ответственность по возмещению морального вреда несет работодатель, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МОУ СОШ, которое является самостоятельным юридическим лицом. Отдел образования администрации Кольского района стороной трудового договора, заключенного с истцом, не является. Какие – либо законные основания для привлечения Отдела образования к солидарной ответственности у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах и на основании ст.237 Трудового кодекса РФ взысканию с ответчика МОУ СОШ в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника. Факт нарушения работодателем трудового законодательства, как указано выше, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд полагает очевидным, что нарушением права на труд, невыплатой причитающейся истцу заработной платы, ему причинен моральный вред, поскольку в результате незаконного бездействия работодателя он фактически был лишен средств к существованию.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что задержка выплаты заработной платы произошла по объективным причинам, прямая вина ответчика в невыплате заработной платы отсутствует, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. Как следует из письменных материалов дела, лицевой счет МОУ СОШ был открыт до установленного локальными актами дня выплаты заработной платы. Изменение правового регулирования вопросов, связанных с осуществлением учреждением финансовых операций, вопреки утверждению представителя ответчиков, не может быть признано уважительной причиной задержки выплаты заработной платы. Более того, Федеральный закон от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на который ссылается представитель ответчика, был опубликован 12 мая 2010 года. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для проведения подготовительных мероприятий по открытию лицевого счета МОУ СОШ.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, степень вины работодателя, который является муниципальным учреждением, незначительный период нарушения, фактические обстоятельства дела. В силу выше изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МОУ СОШ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ и в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МОУ СОШ в пользу Голумбиевского П.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Голумбиевского П.С. в иске к отделу образования администрации Кольского района о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МОУ СОШ государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Копия верна.

Судья Фёдорова И.А.

.

.