О расторжении договора о выдаче кредитной карты и взыскании кредитной задолженности

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.

при секретаре Березиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"В." к Пульному А.И. о расторжении договора о выдаче кредитной карты и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

"В." обратилось в суд с иском к Пульному А.И. о расторжении договора о выдаче кредитной карты и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между "В." и Пульным А.И. заключён договор № о выдаче кредитной карты с льготным периодом уплаты процентов путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт "В.", подписания анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты и расписки в получении «золотой карты "В."» с разрешенным лимитом (овердрафтом) в размере <данные изъяты> на срок до <дата> Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ненадлежащим образом осуществлял платежи по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, а именно по состоянию на <дата> суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность всего в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Грачиков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пульный А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие основной задолженности по договору о выдаче кредитной карты и размер данной задолженности. Суду дополнительно пояснил, что при получении кредитной карты он не был в полном объеме ознакомлен с условиями пользования данной картой, в частности о размере и порядке уплаты процентов и штрафных санкций. Денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились им по мере финансовой возможности, полагал, что банком при определении размера задолженности не в полном объеме учтены произведенные им ранее платежи. В связи с тяжелым материальным положением просил также снизить размер пени за просрочку возврата кредитных средств.

Представитель ответчика - адвокат Жуков А.М. в судебном заседании поддержал доводы и возражения своего доверителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> Пульный А.И. обратился в "В." с анкетой-заявлением о выпуске международной кредитной банковской карты Visa Gold, открытии карточного счёта и установлении кредитного лимита в размере <данные изъяты>.

<дата> "В." акцептовал данную оферту в соответствии с Правилами предоставления и использования Карт "В.", а также Тарифами на обслуживание золотой карты "В." путём выпуска на имя ответчика международной кредитной банковской карты Visa Gold №, открытия карточного счёта и установления кредитного лимита в размере <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанными Правилами и Тарифами "В." предоставил ответчику кредитную карту с кредитными лимитом в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Сумма предоставленного кредита подлежала возврату (возобновлению) путём внесения ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, а также процентов за каждый месяц пользования кредитом. Согласно установленных "В." тарифов размер пени (штрафов) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составлял 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

С момента заключения данного договора (которому был присвоен номер №) ответчик Пульный А.И. неоднократно пользовался возможностью получения кредита по карточному счету. Однако погашение кредита производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку погашения основного долга в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты; Правилами предоставления и использования Карт "В.", а также Тарифами на обслуживание золотой карты "В."; расчётом задолженности; уведомлением о досрочном истребовании задолженности; уведомлением о постановке на учет юридического лица в налоговом органе; копией генеральной лицензии; копиями свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил Пульному А.И. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Доводы ответчика о том, что при получении карты он не был ознакомлен с условиями пользования кредитной картой и, в частности, с процентами за пользование заемными средствами и штрафными санкциями, суд находит необоснованными, поскольку из имеющихся в деле копий документов, подписанных Пульным А.И. при оформлении карты следует, что при оформлении кредита он был ознакомлен с действующими в банке условиями кредитования и тарифами и выразил согласие с данными условиями. Согласно п.2 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № и взыскании с Пульного А.И. задолженности по кредитному договору в размере 299594 <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита ответчиком суд находит подлежащими удовлетворению частично. Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по данным штрафным санкциям составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым снизить размер данной пени на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд находит, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, а также учитывает наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей и трудное материальное положение ответчика.

Кроме того, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд также учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Исходя из указанного, суд определяет размер данной пени за неисполнение ответчиком заемного обязательства в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между Пульным А.И. и "В.".

Взыскать с Пульного А.И. в пользу "В." сумму основного долга по кредитной карте в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований "В." отказать.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

.

.