Дело № 2-186/2011 мотивированное решение изготовлено <дата>.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Байкова С.А.,
при секретаре Чакилевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипшиной Т.А. к ГУ УПФ РФ в Кольском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Шипшина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кольском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> работала в СУ "С." в <адрес> в должности <данные изъяты>. С <дата> по настоящее время работает в должности <данные изъяты> Кольском ГОУ ДРСП. Все это время работала с применением нитрокрасок, нитролаков, растворителей, которые относятся к категории не ниже 3 класса опасности, т.е. во вредных условиях труда, что, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», дает право досрочной трудовой пенсии. <дата> обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии, представив необходимые документы, однако решением ответчика от <дата> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. При этом из специального стажа исключены указанные выше периоды ее работы. Считает данное решение незаконным, поскольку работала и работает во вредных условиях труда, что подтверждается справкой работодателя, картами аттестации рабочего места в <дата> и <дата>, фактом прохождения ей регулярных медицинских осмотров в связи с имеющимися вредными производственными факторами.
Истица просит суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Кольском районе от <дата> незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (на момент обращения с заявлением о назначении пенсии), и назначить пенсию с <дата>.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж только период ее работы в Кольском ГОУ ДРСП с <дата> по <дата>, исключив из данного периода предоставленные ей отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
В судебном заседании истица Шипшина Т.Е. и ее представитель Коробова С.Е. поддержали заявленные требования. Дополнительно истица пояснила, что в штате Кольском ГОУ ДРСП весь период работы она являлась и является единственным маляром. По характеру своей работы она занимается покраской всех дорожных знаков, установленных на обслуживаемых предприятием дорогах, включая километровые знаки, таблички с наименованиями населенных пунктов и других объектов, информационные аншлаги, постоянные и временные дорожные знаки, которых очень много. Знаки периодически приходят в негодность, требуется их восстановление, бывают предписания ГИБДД об установлении дорожных знаков, возникает необходимость в установлении временных знаков при производстве ремонтных работ на дорогах. Покраска знаков является ее основной деятельностью, которой она занята в течение всего рабочего дня. Рабочее место находится в отельном помещении на предприятии, надлежащей вентиляцией не оборудовано. В работе используются краски, лаки, растворители, содержащие вредные вещества. Использует индивидуальные средства защиты, респиратор. Ввиду вредности условий труда ей бесплатно выдается молоко. Помимо того, она занимается покраской всей техники предприятия при ее подготовке к техническому осмотру и при ремонте. Также на нее возложены дополнительные обязанности по оформлению табличек на кабинетах предприятия, информационных стендов, и т.п., т.е. выполняет художественные работы, из-за чего в некоторых документах предприятия ее именуют художником.
Представитель истца Коробова С.Е. дополнительно указала, что на предприятии не ведется надлежащий индивидуальный учет специального трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, сведения в пенсионный орган предоставлялись не в полном объеме, на что и ранее указывал ответчик. Однако данное обстоятельство не должно препятствовать в реализации истицей своих пенсионных прав.
Представитель ответчика Соломатина И.Н. в судебном заседании и в письменном отзыве с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать. Указала, что представленные истицей документы не содержат данных, подтверждающих условия назначения льготной пенсии, а именно постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня (не менее 80%) на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Не представлены документы на используемую лакокрасочную продукцию, подтверждающие ее вредные свойства. Отсутствовали документы о должностных обязанностях Шипшиной Т.А. Имеются разночтения в наименовании занимаемой истицей должности, в некоторых актах о списании материалов истица значится как «художник», в приложении к Коллективному договору упоминается также «маляр, выполняющий работы художника». По сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателем не подтверждены особые условия труда с <дата> по <дата>.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Кольском ГОУ ДРСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, мнения по существу иска не представил.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и материалы пенсионного дела истицы, а также заключение назначенной по делу экспертизы условий труда, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости ранее установленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В силу п. 2 ст. 28.1 вышеназванного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного указанным постановлением Кабинета Министров СССР, предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-13450).
Разделом XXIX Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривалось, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются «маляры при работе с нитрокрасками».
В судебном заседании установлено, что истица Шипшина Т.А., <дата> рождения, в период с <дата> по настоящее время работает в Кольском ГОУ ДРСП в должности <данные изъяты> (с <дата> – <данные изъяты>). <дата> истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Кольском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от <дата> в назначении пенсии отказано, период работы в Кольском ГОУ ДРСП полностью исключен из специального стажа в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной ежедневной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с нитрокрасками и применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит решение ответчика об отказе в назначении пенсии необоснованным.
Так, справкой Кольском ГОУ ДРСП № от <дата> подтверждено, что Шипшина Т.А. с <дата> по настоящее время работает на данном предприятии в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, полную рабочую неделю. К периодам, не засчитываемым в стаж на соответствующих видах работ, отнесены отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, т.е. в общей сложности <дата>.
Указанная справка выдана работодателем на основании первичных документов – приказов, лицевых счетов за период с <дата> по <дата>, карточки формы Т-2 истицы.
Доводы представителя ответчика о том, что наименовании должности истицы в различных документах предприятия имеются разночтения, в комиссионных актах о списании материалов она именуется как "художник" в Приложении № к Коллективному договору упомянут «маляр, выполняющий работы художника», в связи с чем имеются основания полагать, что истица выполняла иную, не поименованную Списком №, работу, а на предприятии имеются несколько маляров, судом не принимаются.
На основании п. 6 Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы по трудовому договору, является трудовая книжка работника установленного образца.
В соответствии с трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, истица работала и работает в Кольском ГОУ ДРСП в должности маляра.
Как видно из журналов расстановки кадров Кольском ГОУ ДРСП за <дата>-<дата>, которые обозревались в судебном заседании, по штату предприятия предусматривалась единственная должность маляра, занимаемая истицей.
Согласно пояснениям истицы в судебном заседании, наименование ее должности «художник» в ряде документов обусловлено тем, что ей периодически поручались работы по оформлению различных табличек, стендов и т.п. на предприятии. Оснований для недоверия данным пояснениям суд не находит.
Вместе с тем, согласно акту по результатам документальной проверки специального стажа от <дата>, проведенной ответчиком, данных о неполных рабочих днях, доплатах за совмещение по другим должностям не выявлено.
Характер выполняемой Шипшиной Т.А. работы подтверждается должностной инструкцией маляра, утвержденной директором предприятия <дата>, в соответствии с которой маляр должен выполнять, в числе прочего, высококачественное окрашивание поверхностей сухими порошками, различными красками и лаками с несколько тонов и отделку с шлифованием, лакированием и полированием; самостоятельно составлять сложные колеры; наносить рисунки по трафаретам и без них, покрывать изделия лаками на основе битума и нитролаками; выполнять окрашивание и очистку дорожных знаков; составлять смеси из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей, и т.п. В виды работ маляра включаются окрашивание поверхностей автомашин, станков, аппаратов, приборов, стендов и др.оборудования; изготовление дорожных знаков с нанесением на них с помощью лакокрасочных материалов и светоотражающей пленки специальных обозначений; реставрация поврежденных дорожных знаков; изготовление различных информационных аншлагов, таблиц и табличек; реставрация регистрационных автомобильных знаков; нанесение дублирующих регистрационных знаков на грузовые машины, автобусы, фургоны, прицепы; и т.д.
Доказательств того, что истица в иные временные промежутки искового периода выполняла по занимаемой должности иные виды работ суду не представлено.
Объем выполняемой истицей работы, и, как следствие, полная занятость на ней в течение не менее 80% рабочего времени, подтверждается представленными документами о протяженности обслуживаемых предприятием автомобильных дорог и количестве эксплуатирующихся на них дорожных знаков (свыше 3000), а также о количестве находящейся у предприятия автомобильной и специальной техники, составлявшей в исковом периоде от 135 до 108 единиц.
Занятость истицы на работах с тяжелыми (вредными) условиями труда подтверждается Приложениями к Коллективному договору Кольском ГОУ ДРСП на <дата>-<дата>, которыми утверждены: перечень профессий, должностей, цехов и производств с вредными условиями труда, дающими право на дополнительный отпуск (маляр – 14 дней дополнительного отпуска); перечень работ с тяжелыми и вредными условиями труда, за которые устанавливаются доплаты (маляр, выполняющий работы художника – 8%); перечень профессий и должностей, которые имеют право на бесплатное получение 0, 5 литра молока в смену за работу во вредных условиях, в т.ч. маляр, работающий с нитрокрасками, пентафалиновыми красками; перечень профессий и должностей, подлежащих обязательному периодическому медосмотру 1 или 2 раза в год, в т.ч. маляр – 1 раз в год.
Суд учитывает, что предоставление истице перечисленных льгот предусмотрено требованиями ст.ст. 117, 147, 213, 222 Трудового кодекса Российской Федерации и обусловлено выполнением работником работы во вредных или тяжелых условиях труда.
Далее, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда маляра № от <дата>, карты состояния вредных и опасных условий труда на рабочем месте, протоколов отбора проб воздуха рабочей зоны, измерений шума, микроклимата и освещенности, установлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ ксилола, диметилбензола, ацетона, отнесенных к 3 классу опасности. Общая оценка условий труда маляра установлена «класс 3.2» (вредные 2 степени). Рабочее место признано условно аттестованным.
Такие же выводы сделаны по результатам аттестации рабочего места маляра по условиям труда, проведенной в <дата>, согласно карте аттестации № от <дата>.
Указанные результаты аттестации рабочего места истицы в <дата> и <дата> дают суду основания для вывода о том, что ее работа осуществлялась во вредных условиях труда, т.е. с веществами не ниже 3 класса опасности.
В силу ст. 209 ТК РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с п. 3.4.6 «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года № 12 и действовавшим до 31 августа 2007 года, в случаях, когда на рабочем месте фактические значения опасных и вредных производственных факторов превышают существующие нормы или требования, условия труда на таком рабочем месте относятся к вредным и (или) опасным. При отнесении условий труда к 3 классу (вредному) рабочее место признается условно аттестованным с указанием соответствующего класса и степени вредности (3.1, 3.2, 3.3, 3.4) и внесением предложений по приведению его в соответствие с нормативными правовыми актами по охране труда.
Аналогичное регулирование установлено п. 42 ныне действующего «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569.
Результаты аттестации рабочего места истицы, а также факт наличия в штате Кольском ГОУ ДРСП лишь одного маляра, подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., работавший в период с <дата> по <дата> на данном предприятии в должности <данные изъяты> в этом качестве участие в проведении аттестаций.
Кроме того, согласно заключению № от <дата> экспертизы условий труда, Шипшина Т.А. в период работы маляром Кольском ГОУ ДРСП с <дата> по <дата> была занята выполнением работ с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, что соответствует Списку № 2,
Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку оно является обоснованным и подтверждается другими доказательствами. Выводы экспертов, равно как и другие представленные доказательства, стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, суд находит установленным, что истица в течение спорного периода с <дата> по <дата> работала в Кольском ГОУ ДРСП в качестве маляра с применением веществ не ниже 3 класса опасности, на условиях полной занятости, не менее 80% рабочего времени, что, в связи с достижением Шипшиной Т.А. установленного возраста, наличием у нее требуемого страхового стажа более 20 лет и специального стажа более 10 лет, является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <дата>, то есть с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипшиной Т.А. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ в Кольском районе включить в специальный стаж Шипшиной Т.А., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с <дата> по <дата>, за исключением следующих периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной: платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать ГУ УПФ РФ в Кольском районе назначить Шипшиной Т.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись С.А. Байков.
.
Судья: _____________________________________ С.А. Байков.
.
.