Решение изготовлено <дата>
Дело № 2-197-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к в/ч и "У." о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в суд с иском к в/ч и "У." о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за 4-6 месяцы. В обоснование своих требований указал, что работал в в/ч в различных должностях с <дата>. Место выполнения трудовых обязанностей являлось ЗАТО. <дата> был уволен в связи с сокращением численности штата работников по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. Полагает, что приказ об увольнении был издан с нарушением его прав в части предоставления гарантий и компенсациям гражданам, проживающим и работающим в закрытом административно-территориальном образовании, за которыми в случае увольнения по данному основанию сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев. Ответчик выплатил выходное пособие и среднюю заработную плату за второй и третий месяцы после увольнения. Осуществить выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы ответчик отказывается, ссылаясь на не предоставление справки из Центра занятости населения о постановке на учет в течение месяца со дня увольнения.
Просит суд взыскать в его пользу среднюю заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.
В судебное заседание истец А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Представители истца, Карпенко Е.С. и Береза И.А., иск поддержали, просили взыскать среднюю заработную плату за каждый месяц по <данные изъяты>. Также указали, на то, что их доверителя никто не предупреждал о необходимости постановки на учет в центр занятости, после увольнения с работы. О нарушении своих прав он узнал, когда в <дата> и <дата> ответчик, на его письменные заявления, отказал в данных выплатах. Считают, что в данном случае срок обращения в суд истцом не пропущен.
Представитель ответчика в/ч Амахин М.Ю. в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что после увольнения истец не встал на учет в Центр занятости населения. В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Истец не представил решения службы занятости населения о продлении ему выплат за 4-5-6 месяцы, в связи с чем у работодателя не было оснований для их выплат. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд.
"У." просило дело рассмотреть без участия его представителя. В письменном отзыве иск не признало, ссылаясь на положения ст. 318 ТК РФ.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГОУ "ЦЗН ЗАТО" судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что за содействием в трудоустройстве истец обратился <дата>. Наличие у истца пенсии препятствует признанию его безработным и получению пособия. В то же время, А. мог обратиться в Центр занятости, В отношении истца могло быть принято решение о сохранении среднего заработка за 4-6 месяцы после увольнения в случае его обращения в центр занятости в течении 1 месяца с момента увольнения и отсутствия возможности его трудоустройства на протяжении 6 месяцев. В ЗАТО каких-либо вакантных рабочих мест нет, в связи с этим посещение истцом Центра занятости населения носило бы формальный характер. По этой причине высвобождаемые работники в ЗАТО, как привило не обращаются в службу занятости первые 6 месяцев момента увольнения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О занятости населения" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Данные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 (далее – Закон о ЗАТО), за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
В судебном заседании установлено, что истец работал в в/ч с <дата>. Приказом командира части № от <дата> он был уволен с работы с <дата> в связи с сокращением численности штата работников, на основании по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. <дата> истцу был выплачен сохраненный на период трудоустройства заработок за два месяца, в общей сумме <данные изъяты>. За содействием в трудоустройстве в ГОУ "ЦЗН ЗАТО" истец обратился <дата>. В <дата> и <дата> истец обращался к командиру в/ч о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, на что ему было предложено предоставить справку из ГОУ "ЦЗН ЗАТО" населения о том, что в течение месяца со дня увольнения он встал на учет и не был трудоустроен
Установленные судом обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Анализируя установленные обстоятельства и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, суд считает, что льгота, предусмотренная п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, на которую ссылается истица, предоставляется в том же порядке, какой установлен ст. 318 ТК РФ, то есть при условии предоставления работником данных о том, что он предпринимает меры по поиску подходящей работы.
Из содержания п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО видно, что работникам гарантируется сохранение среднего месячного заработка именно на период трудоустройства.
По смыслу закона, и норма п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, и норма ст. 318 ТК РФ, предусматривают одну и ту же льготу, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях по сравнению с другими территориями страны.
Таким образом, поскольку в органы службы занятости населения в месячный срок после увольнения, за содействием в трудоустройстве А. не обратился, в таковом качестве на учет поставлен не был, данных о том, что он является лицом, ищущим работу не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.
Кроме того, ч. 2 ст. 318 ТК РФ, установлено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно п.1 ст. 28, п.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. Безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п.2 ст. 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Следовательно, граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия за выслугу лет, не могут быть признаны безработными, а посему им не может быть выплачено пособие в виде сохраненного заработка за 4-6 месяцы, поскольку такое право государство гарантирует только безработным.
Признавая требования истца необоснованными, суд также исходит из того, что ч.2 ст. 318 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка за 4-6 месяцы, лишь в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения части 1 указанной статьи.
Законодательством не определены критерии исключительности таких случаев, однако само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течении 4-6 месяцев со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в службу занятости населения в течении месячного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до 6 месяце со дня увольнения работника работы по его квалификации и образованию, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 318 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, т.е. не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям.
Таким образом, разрешая вопрос о наличии у истца исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ним заработок, суд исходит из того, что А. является пенсионером и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию, т.е. является лицом, которое лучше защищено в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников. Такая большая социальная защищенность истца требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.
Поскольку истец не представил доказательств того, что имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, суд признает его требования необоснованными.
Также суд отказывает в удовлетворении иска и в связи с пропуском А. по неуважительной причине, установленного ст. 392 ТК РФ, трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как видно из обстоятельств дела, об отказе работодателя в выплате сохранного заработка за 4-6 месяцы истец узнал из письма командира части от <дата>. О предполагаемом нарушении своего права А. узнал <дата>, с иском в суд обратился <дата>, спустя 4 месяца. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ходатайств о восстановлении данного срока суда не заявлял.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
А. в иске к в/ч и "У." о взыскании среднего заработка на период трудоустройства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
Судья Ковтунович М.Л.