Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Кравченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова А.С. к Козлову И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков А.С. обратился в суд с иском к Козлову И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от <дата> передал Козлову И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5% ежемесячно сроком на один год, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

В период с <дата> по <дата> ответчик уплатил истцу денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа всего в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком в полном объёме не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, и проценты, размер которых с учетом внесенных платежей составляет <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пашков А.С. заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что уплаченные ответчиком денежные суммы учтены им как оплата процентов на основании ст.319 ГК РФ, в связи с чем основной долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик Козлов И.А. в судебном заседании не оспаривал факт получения от истца денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Пояснил, что в <дата> он намерен был продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, поскольку ему необходимы были денежные средства для оплаты <данные изъяты>. Вместе с тем по вине его знакомого Алиева Р.М. указанный автомобиль был поврежден. В этой связи он вынужден был заключить указанный в исковом заявлении договор займа. С размером процентов, указанных истцом, он согласился, так как намерен был возвратить денежные средства и проценты в кратчайшие сроки. Кроме того, Алиев Р.М. обязался погашать за него проценты по договору займа, о чём предоставил ему соответствующую расписку, однако никаких платежей не производил.

Представитель ответчика Мигина Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер процентов, установленный договором, в связи с тяжелым материальным положением ответчика и с учетом обстоятельств, при которых он был вынужден заключить договор займа.

Третье лицо Алиев Р.М. в судебном заседании пояснил, что в <дата>, управляя принадлежащим истцу автомобилем, допустил его повреждение и обязался произвести его ремонт за свой счёт. Поскольку ремонт затянулся, Козлов не мог продать его и выплатить долг истцу по договору займа. Поэтому он <дата> написал ответчику расписку, в которой обязался выплачивать за Козлова И.А. проценты по вышеуказанному договору займа. Когда он впоследствии сообщил о данной договоренности Пашкову А.С., тот сказал, что давал деньги ответчику, поэтому с него и будет спрашивать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата> Пашков А.С. передал Козлову И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на один год, а Козлов И.А. обязался возвратить полученную сумму в указанный срок, а также выплачивать Пашкову А.С. 5% указанной суммы ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской Козлова И.А. о получении денежных средств.

С указанного времени в счёт погашения задолженности по договору займа ответчиком переданы истцу денежные средства всего в сумме <данные изъяты>. В том числе, ответчиком выплачено: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, а также уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Козлова И.А., оригинал которой представлен суду, и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку иного соглашения между сторонами достигнуто не было, внесенные ответчиком суммы правомерно учтены истцом в качестве уплаты процентов. Следовательно, основная сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов, не в полном объеме уплаченных ответчиком за период пользования заемными денежными средствами, являются законными и обоснованными. В связи с этим долг в сумме 300.000 рублей и оставшиеся проценты в размере 210.000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При этом ходатайство ответчика о снижении процентов по договору займа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ, суд находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом неустойки, подлежащей уплате в силу закона либо договора при нарушении обязательства, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения данного обязательства. Каких-либо законных оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа, самостоятельно определенных сторонами при заключении договора, у суда не имеется.

Доводы ответчика о его сложном материальном положении, в том числе необходимости нести расходы на лечение ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска либо снижения размера задолженности. Кредитор на уменьшение размера процентов не согласен. Иска о признании договора займа недействительным полностью либо в части в силу кабальности его условий в соответствии со ст.179 ГК РФ ответчиком и его представителем не предъявлялось.

Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова И.А. в пользу Пашкова А.С. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -