Мотивированное решение составлено дело № 2-533/2011

<дата>

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску к Тарасенко А.А. о взыскании недоимки налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее по тексту – ИФНС по г.Мурманску) обратилась в суд с иском к Тарасенко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям, представленным Управлением Россреестра России по Мурманской области и Государственный унитарным предприятием технической инвентаризации Тарасенко А.А. является собственником объекта недвижимости - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Исходя из этого ответчику был исчислен налог за <дата> в сумме <данные изъяты>, а также сделан перерасчет налога за <дата> в сумме <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога за <дата> и <дата> по сроку уплаты <дата> и <дата>. До настоящего времени указанная сумма недоимки по налогу ответчиком в соответствующий бюджет не перечислена, налоговым органом также были начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Юрченко Т.С. исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержала. Суду пояснила, что сумма налога на имущество за <дата> была исчислена ответчику согласно представленным ГУПТИ МО сведениям об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, по состоянию на <дата> в ценах <дата> в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что с <дата> ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивает единый налог на вмененный доход, инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество, при этом налог за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>. Доначисление налога за <дата> произведено в связи с изменением коэффициентов инвентарной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик Тарасенко А.А. в судебном заседании и ранее представленном письменном отзыве возражал против иска. Указал, что недоимки по уплате налога на имущество за <дата> у него не имеется, поскольку ранее сумма налога была с него взыскана по иску налоговой инспекции в судебном порядке. Стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости согласно сведениям ГУПТИ МО составляет <данные изъяты>, в связи с чем налоговая база в целях исчисления налога на имущество определена истцом неверно. Кроме того, с <дата> он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью с использованием данной недвижимости и его вид деятельности подпадает под единый налог на вмененный доход. Таким образом, с указанного времени он освобождается от уплаты налога на имущество. Пояснил, что до <дата> он в ГУПТИ по вопросу изменения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не обращался, хотя предполагал, что данные о стоимости, учитываемые для исчисления налога, завышены.

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации в Мурманской области Комарихина Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными. Суду пояснила, что согласно сведениям ГУПТИ МО, представленным в налоговую инспекция для целей налогообложения, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости ответчика по состоянию на <дата> в ценах <дата> составляла <данные изъяты>. В последующем, в связи с представлением Тарасенко А.А. сведений об изменении функционального назначения данной недвижимости, инвентаризационная стоимость изменилась и с <дата> стала составлять <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость изменена только с момента осмотра объекта специалистом ГУПТИ по заявке собственника недвижимости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования с учетом уменьшения их размера подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1-3, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9декабря1991года №2003-1 (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Правительству Российской Федерации поручено до 1 июля 1992 года обеспечить проведение оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1992 года N 469-р во исполнение Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" дано поручение Минстрою России в месячный срок утвердить порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года N 87, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также данным Порядком оценки.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости, определение которой для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Решением Совета депутатов МО г. Мурманска № 42-501 от 08.11.2007 года «О налоге на имущество физических лиц в МО г. Мурманск» установлены ставки налога на имущество физических лиц, в зависимости от его суммарной инвентаризационной стоимости.

Правительство Мурманской области Постановлением от 19.01.2007 № 15-ПП "О коэффициенте пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" установило коэффициент пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на 1 января 1995 года, в размере 20,0. В дальнейшем, Постановлением Правительства Мурманской области от 07 декабря 2009 года № 560-ПП коэффициент пересчета инвентаризационной стоимости на 2010 год установлен в размере 40,54.

Согласно п.3, 4, 5 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчику Тарасенко А.А. на праве собственности принадлежит здание гаража (ранее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сообщению, поступившему в налоговый орган из Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации, инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости в ценах <дата> составляет <данные изъяты>. Исходя из этого ответчику был исчислен налог за <дата> в сумме <данные изъяты>, а также сделан перерасчет налога за <дата> в сумме <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога за <дата> и <дата> по сроку уплаты <дата> и <дата>. До настоящего времени налог на имущество ответчиком в соответствующий бюджет в полном объеме не перечислен.

В связи с обращением Тарасенко А.А. об изменении функционального назначения указанного объекта недвижимости, органом технической инвентаризации с <дата> изменена инвентаризационная стоимость данного объекта и с указанного времени она составляет <дата>.

Также в связи с регистрацией ответчика со <дата> в качестве предпринимателя, осуществляющего уплату единого налога на вмененный доход, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество, который за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на <дата> в размере <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями участников процесса.

Таким образом, суд считает исковые требования по существу законными и обоснованными, поскольку ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, самостоятельно установленную законом обязанность налогоплательщика по перечислению этого налога в соответствующий бюджет в установленные сроки не исполнил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Налог на имущество физических лиц является законно установленным местным налогом, обязанность его уплаты для лиц, имеющих в собственности определенные виды имущества, в частности для ответчика, вытекает непосредственно из статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что задолженности по налогу на имущество за <дата> у него не имеется, так как ранее данная недоимка была взыскана с него в судебном порядке, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Как следует из вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, с Тарасенко А.А. была взыскана задолженность по налогу на имущество за <дата> в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом проведенного перерасчета налога на имущество за указанный период, исходя из инвентаризационной стоимости данного объекта согласно сведениям ГУПТИ МО в ценах <дата> – <данные изъяты>, сумма налога за <дата> составляет <данные изъяты>, в связи с чем имеющаяся недоимка по уплате налога за <дата> в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик с <дата> осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием указанного объекта недвижимости и уплатой единого налога на вмененный доход, он с указанного времени освобождается от уплаты налога на имущество в отношении данной недвижимости на основании абз.2 п.4 ст.346.26 НК РФ. Согласно представленным истцом данным сумма налога на имущество за <дата> до начала предоставления ответчику данной льготы составляет <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что налог должен быть исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя ГУПТИ МО, инвентаризационная стоимость указанного объекта в течение периода налогообложения составляла <данные изъяты>, изменение данной стоимости в связи с изменением функционального назначения произошло только с <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка налога на имущество физических лиц за <дата> - в размере <данные изъяты>, за <дата> – в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Расчет пени соответствует требованиям ст. 75 НК РФ и ответчиком оспорен не был.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства также подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарасенко А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску недоимку налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –