Дело № 2-984\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Кола. Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО "М." о взыскании расходов по оплате по найму жилья, Установил: Ж. обратился в суд с настоящим иском указав о том, что он работал в ООО "М." в филиал ООО "Н.". Согласно трудового договора, работодатель взял на себя обязательства оплачивать расходы по найму жилья в <адрес>, в размере не более <данные изъяты> в месяц. Поскольку в <адрес> он жилья не имел, то вынужден был его снимать. Его расходы по найму жилья составляли <данные изъяты> в месяц. Жилье снимал с <дата> по <дата>, общая сумма расходов по оплате жилья составила <данные изъяты>. Работодатель указанные расходы ему не возместил до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения. Просит взыскать названную сумму в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика Душко М.И. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что приложенные истцом документы: договор аренды и расписки о получении денежных средств за наем жилого помещения, предоставленные истцом в подтверждение своих расходов по найму жилья, не соответствуют требованиям предъявляемым к таким документам законом «О бухгалтерском учете», в связи с чем отражению в регистрах бухгалтерского учета не подлежат. При этом представитель подтвердила взятые ООО "М." обязательства по оплате расходов истца по найму жилья в <адрес>. Не оспаривала правильности расчета суммы расходов понесенных Ж. в связи с наймом жилого помещения. Считая расписки и договор найма жилого помещения представленные истцом в подтверждение своих расходов, недостаточными для выплаты компенсации, представитель указала на то, что она не может сказать какие именно документы, подтверждающие понесенные расходы, должен был предоставить истец в бухгалтерию. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, из названных положений Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан соблюдать обязательства перед работником, взятые на себя при заключении с ним трудового договора. Как установлено судом, истец был принят на работу в ООО "М." в филиале ООО "Н.". При заключении трудового договора ООО "М." взяло на себя обязательство (пункт 6.1 Трудового договора), на период действия данного договора выплачивать работнику компенсацию за наем жилого помещения в размере не превышающем <данные изъяты> в месяц. Наличие указанных обязательств в судебном заседании подтвердила и представитель ответчика. Также представитель ответчика подтвердила факт невыплаты истцу за период его работы компенсации за наем жилья. При таких обстоятельствах требования Ж. о взыскании расходов по оплате жилья суд признает законными и обоснованными. При определении размера суммы компенсации, суд исходит из документов представленных заявителем, а именно: договора аренды квартиры от <дата> и расписок Л. о получении сумм арендной платы Согласно указанным документам за аренду жилого помещения, за период с <дата> по <дата> Ж. выплачено Л. <данные изъяты>. Размер указанной суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. С учетом изложенного суд взыскивает с ООО "М." в пользу Ж. понесенные им в связи с оплатой найма жилья, расходы в сумме <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом расходные документы не соответствуют общим требованиям установленным Законом «О бухгалтерском учете», суд признает несостоятельным, как основанными на неправильном толковании закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО "М." в пользу Ж. <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись . Судья Ковтунович М.Л.