Дело №2-338/2011 Мотивированное решение составлено <дата>

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминской Т.Ю. к УВД по Мурманской области, ОВД <адрес> о внесении изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № в части изменения даты увольнения с <дата> на <дата>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; признании права на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев и взыскании с ОВД <адрес> сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты>; признании приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаконными и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном объеме премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премии за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; признании приказа начальника ОВД <адрес> № от <дата> незаконным и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченной в полном обьеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскании с УВД по Мурманской области и ОВД <адрес> солидарно судебных расходов в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Каминская Т.Ю. обратилась в Кольский районный суд с исковым заявлением к УВД по Мурманской области, ОВД <адрес> о признании приказа и.о. начальника следственного управления при УВД по Мурманской области № от <дата> об увольнении истицы из органов внутренних дел незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе. В обоснование искового заявления указала на то, что с <дата> проходила службу в органах внутренних дел РФ, с <дата> прибыла для дальнейшего прохождения службы в ОВД <адрес>. <дата> истица назначена на должность <данные изъяты> при ОВД <адрес>. <дата> Каминской Т.Ю. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. Приказом и.о. начальника следственного управления при УВД по <адрес> № от <дата> истица была уволена из органов внутренних дел с <дата> в соответствии с ч.7 п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции». Поскольку на <дата> в ОВД <адрес> имелись вакантные должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и истице при увольнении не было выплачено выходное пособие, выплата которого предусмотрена ст.ст.178, 318 ТК РФ и Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992г., Каминская Т.Ю, просит суд признать приказ и.о. начальника <данные изъяты> при УВД по Мурманской области № от <дата> об увольнении истицы из органов внутренних дел незаконным и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.

В ходе рассмотрения дела истица Каминская Т.Ю. изменила предмет иска и увеличила исковые требования, просила суд внести изменение в приказ исполняющего обязанности <данные изъяты> УВД по Мурманской области от <дата> № в части изменения даты увольнения Каминской Т.Ю. с <дата> на <дата>, без изменения формулировки основания увольнения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; на основании ст.ст.178, 318 ТК РФ признать за ней право на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев и взыскать с ОВД <адрес> сохраненный средний заработок на период трудоустройства за шесть месяцев с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>; признать приказы начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаконными и взыскать с ОВД <адрес> невыплаченную в полном объеме премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премии за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; признать приказ начальника ОВД <адрес> №. от <дата> незаконным и взыскать с ОВД <адрес> невыплаченную в полном обьеме надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОВД <адрес> выплату для оплаты стоимости путевки на ребенка школьного возраста за <дата>; взыскать с УВД по Мурманской области и ОВД <адрес> солидарно судебные расходы, связанные с проездом в судебные заседания в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Каминская Т.Ю. отказалась от исковых требований к ОВД <адрес> в части взыскания выплаты для оплаты стоимости путевки на ребенка школьного возраста, установленной Постановлением Правительства РФ №911 от 31.12.2004г. за <дата>, в оставшейся части измененные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование указала на то, что считает приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № о её увольнении из органов внутренних дел по сокращению штата незаконным в части даты увольнения. Поскольку окончательные выплаты при увольнении с ней были произведены <дата>, соответственно в указанный приказ необходимо внести изменения в части изменения даты увольнения с <дата> на <дата>, без изменения формулировки основания увольнения. По этой причине также просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что начальник ОВД <адрес> не имел права издавать приказы о снижении истице квартальных премий за <дата>,<дата> и <дата> и уменьшать ей надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку она являлась <данные изъяты>, и к ней, как к <данные изъяты> меры дисциплинарного воздействия на основании Приказа МВД РФ №500 от 24.06.2005г. мог применять только начальник управления внутренних дел области или его заместители. Также указала на то, что она, как работник организации, расположенной в районах Крайнего Севера и уволенный по сокращению штатов работников, имеет право в соответствии со ст.318 ТК РФ, положений Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от <дата> на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в течение шести месяцев со дня увольнения, в выплате которого ей незаконно отказано. С момента увольнения она не трудоустроена, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу.

Определением Кольского районного суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению Каминской Т.Ю. к ОВД <адрес> в части взыскания выплаты для оплаты стоимости санаторно-курортной путевки на ребенка школьного возраста за <дата> прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Представитель истицы Шварцер Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Каминской Т.Ю. Дополнительно указала на то, что истица имеет право на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения на основании положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Представители ответчиков УВД по Мурманской области, ОВД <адрес> Черкасова С.В., Приймак А.В., Акимов Д.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Каминской Т.Ю. Пояснили, что какие-либо законные основания для внесения изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № об увольнении Каминской Т.Ю. из органов внутренних дел отсутствуют, поскольку согласно обстоятельствам дела, с Каминской Т.Ю. окончательный расчет был произведен не <дата>, как утверждает Каминская Т.Ю., а <дата>. Истица, как бывший сотрудник органов внутренних дел, не имеет право на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства на основании ст.318 ТК РФ, Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от <дата>, поскольку вопросы выплат денежных средств сотрудникам органов внутренних дел регулируются Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. и не предусматривают сохранение за увольняемым по сокращению штатов сотрудником среднего месячного заработка на период трудоустройства; начальник ОВД <адрес> имел право снижать Каминской Т.Ю. размер квартальных премий за упущения по службе и размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну на основании положений Приказа МВД РФ №960 от 14.12.2009г. Кроме того, указали на пропуск истицей срока на обращение в суд с обжалованием приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и взыскании недополученной премии за <дата>,<дата> и <дата>, невыплаченной в полном обьеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку истица была своевременно осведомлена о снижении размера премий и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе под роспись, а также на оперативных совещаниях и знала о снижении размера премий и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну из выдаваемых ежемесячно расчетных листков на получение заработной платы, однако в суд обратилась с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ, не представив при этом никаких уважительных причин его пропуска.

Суд, выслушав истицу и её представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей У., А., Ф., Р., исследовав материалы дела, считает исковые требования Каминской Т.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «е» п.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. сотрудники милиции могут быть уволены по сокращению штатов.

В силу п.п.1-4 "Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003г. №33 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. Премия исчисляется исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из оклада по этой штатной должности и оклада по специальному званию. При исчислении премии в расчет принимается размер оклада денежного содержания, установленный сотрудникам на 1-е число месяца, в котором производится выплата премии. Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Согласно п.п.34,35,60,61,62,63 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 указанного Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Сотрудникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях. Допущенными к государственной тайне на постоянной основе являются сотрудники, на которых в установленном порядке оформлен допуск к сведениям соответствующей степени секретности, и должностной инструкцией возложена обязанность постоянной работы с этими сведениями. Размер надбавки в процентах от должностного оклада устанавливается за работу со сведениями, имеющими степень секретности: "особой важности" - 50 - 75; "совершенно секретно" - 30 - 50; "секретно" при оформлении допуска: с проведением проверочных мероприятий - 10 - 15; без проведения проверочных мероприятий - 5 - 10. При определении размера надбавки учитывается объем сведений, к которым сотрудники имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

В судебном заседании установлено, что Каминская Т.Ю. с <дата> проходила службу в органах внутренних дел РФ. С <дата> прибыла для дальнейшего прохождения службы в ОВД <адрес>. <дата> истица была назначена на должность <данные изъяты> при ОВД <адрес>. <дата> Каминской Т.Ю. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. По заключению военно-врачебной комиссии медсанчасти УВД по Мурманской области от <дата> Каминская Т.Ю. признана негодной к военной службе. Согласно рапортов Каминской Т.Ю., поданных на имя и.о. начальника <данные изъяты> при УВД по Мурманской области, Каминская Т.Ю. настаивала на увольнении из органов внутренних дел именно по сокращению штатов, на основании п.7 п.п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции». Приказом и.о. начальника <данные изъяты> при УВД по Мурманской области № от <дата> истица была уволена из органов внутренних дел с <дата> в соответствии с ч.7 п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов. При увольнении Каминской Т.Ю. было выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>, премия за <дата> в сумме <данные изъяты>, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за <дата> в сумме <данные изъяты>, дополнительная материальная помощь в сумме <данные изъяты>, единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, компенсация оплаты стоимости санаторно-курортной путевки на ребенка школьного возраста в размере <данные изъяты>. В период работы Каминской Т.Ю. в ОВД <адрес> приказами начальника ОВД <адрес> № от <дата> за упущение по службе Каминской Т.Ю. снижена премия за <дата> до <данные изъяты>% оклада денежного содержания, приказом начальника ОВД <адрес> № от <дата> Каминской Т.Ю. за упущение по службе снижена премия за <дата> до <данные изъяты>% денежного содержания, приказом начальника ОВД <адрес> № от <дата> Каминской Т.Ю. за упущение по службе снижена премия за <дата> до <данные изъяты>% денежного содержания. Приказом ОВД <адрес> № в соответствии с приказами УВД по Мурманской области от <дата> №, № от <дата> прекращены выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну до утверждения номенклатуры должностей работников, допущенных к работе с указанными сведениями. Приказом начальника ОВД <адрес> № от <дата> Каминской Т.Ю. с <дата> установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере <данные изъяты>% должностного оклада,

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными выше материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей У., А., Ф., Р.

Допрошенная в качестве свидетеля У. пояснила, что является председателем военно-врачебной комиссии медицинской части при УВД по Мурманской области. Согласно произведенному <дата> освидетельствованию Каминской Т.Ю., последняя военно-врачебной комиссией была признана полностью не годной к военной службе, предписано предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Кроме того свидетель пояснила, что Каминская Т.Ю. была признана не годной к службе в органах внутренних дел во всех без исключения должностях.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Каминской Т.Ю. о внесении изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № в части изменения даты увольнения с <дата> на <дата>, без изменения формулировки основания увольнения по мотиву окончательного расчета с Каминской Т.Ю. <дата>, поскольку указанные доводы не основаны на законе, а также опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Так допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ОВД <адрес> Ф. пояснила суду, что лично выдавала <дата> Каминской Т.Ю. денежную компенсацию за неиспользованные 3 дня отпуска. Никаких выплат Каминской Т.Ю. <дата> не производилось.

Из представленной в материалы дела копии платежной ведомости № от <дата> и представленной на обозрение в судебное заседание оригиналом указанной ведомости следует, что Каминской Т.Ю. <дата> была выплачена компенсация за неиспользованные 3 дня отпуска в сумме <данные изъяты>, ошибочно указанная в личной карточке денежного довольствия истицы за <дата> как выплаченная <дата>.

Истица в судебном заседании не отрицала получение указанных денежных средств именно <дата>, затруднившись при этом пояснить, какие именно денежные средства она получала ОВД <адрес> <дата> и получала ли она вообще какие-либо денежные средства <дата>.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих в своей совокупности о полной выплате всех денежных средств, причитающихся истице <дата>, оснований для внесения изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № об увольнении Каминской Т.Ю. из органов внутренних дел с <дата> на <дата>, не имеется.

Кроме того, невыплата при увольнении в полном объеме всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не является, по мнению суда, основанием для изменения даты увольнения работника.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Каминской Т.Ю. о внесении изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по <адрес> от <дата> № об увольнении Каминской Т.Ю. из органов внутренних дел с <дата> на <дата>, требование истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Требования Каминской Т.Ю. о признании права на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев и взыскании с ОВД <адрес> сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев начиная со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Размер единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел, определяется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 и пунктом 19 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно подпункту "б" пункта 17 вышеназванного Постановления единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый настоящего пункта), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.

Таким образом, при наличии норм указанного выше специального законодательства, регулирующего виды, порядок, размер и условия выплат сотрудникам внутренних дел в случае их увольнения при сокращении штатов, правовых оснований для осуществления истице выплат в соответствии со ст.178, 318 ТК РФ, Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992г., не имеется.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Каминской Т.Ю. единовременное пособие в сумме <данные изъяты> из расчета 20 окладов денежного содержания было выплачено <дата>.

Доводы представителя истицы о том, что Каминская Т.Ю. имеет право на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения на основании положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд находит противоречащими действующему законодательству, поскольку как следует из ст.10 указанного Федерального закона, должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, в который не входят ни должности сотрудников органов внутренних дел, ни должности следователей органов внутренних дел.

Требование Каминской Т.Ю. о признании незаконными приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата> о снижении истице размера премии за <дата> до <данные изъяты>%, приказа начальника ОВД <адрес> № от <дата> о снижении истице размера премии за <дата> до <данные изъяты>%., приказа начальника ОВД <адрес> № от <дата> о снижении истице размера премии за <дата> до <данные изъяты>% по причине того, что истица является следователем и начальник районного отдела органа внутренних дел не имел право применять к ней, как к следователю, дисциплинарное наказание в виде снижение премии в силу требований приказа МВД РФ №500 от 24.06.2005г., суд считает ошибочными, поскольку приказом МВД РФ №500 от 24.06.2005г. утверждено положение о следственном комитете при МВД РФ, являющегося самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором истица не работала. Каминская Т.Ю. назначена на должность <данные изъяты> при ОВД <адрес> приказом МВД № от <дата>.

Согласно п.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г., снижение размера премии не является видом взыскания за нарушение сотрудником внутренних дел служебной дисциплины, а пунктом 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, руководителю подразделения органа внутренних дел предоставлено право снижать размер квартальной премии, и лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, приказом начальника ОВД <адрес> № от <дата> Каминской Т.Ю. на основании утвержденной номенклатуры должностей ОВД <адрес>, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, исходя из объема сведений, к которым истица имела доступ, по причине переподчинения <дата> ОВД <адрес> из <адрес> в УВД по Мурманской области и отмены секретного наименования ОВД, была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

Суд не находит оснований для признания незаконными приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и взыскании на этом основании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном размере премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премии за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>, взыскании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном размере надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные приказы изданы начальником ОВД <адрес> в соответствии с указанными выше требованиями п.п.34,35,60,61,62,63 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960.

Кроме того, представителем ответчика в данной части исковых требований заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд с исковым заявлением о признании незаконными приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и взыскании недополученной премии за <дата>,<дата> и <дата>, невыплаченной в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данный срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей А., Ф. и Р. истица была своевременно осведомлена об изданных оспариваемых приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в том числе под роспись, на оперативных совещаниях и знала о снижении размера премии и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну из выдаваемых ей ежемесячно расчетных листков на получение заработной платы, однако обратилась в суд с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.

Так, из пояснений в судебном заседании начальника ОВД <адрес> Решетникова Д.М. следует, что с приказом № от <дата> о снижении Каминской Т.Ю. размера премии за <дата> истица была ознакомлена под роспись <дата>; с приказом № от <дата> истица была ознакомлена свидетелем лично на оперативном совещании в ОВД <адрес> по прибытии из отпуска в <дата>. С приказами № от <дата>, № от <дата> истица была ознакомлена на следующие дни после издания приказов также лично свидетелем на оперативных совещаниях, проводимых ежедневно в ОВД <адрес>. Основанием к снижению премии истице за <дата> послужило упущение по службе, выразившееся в возвращении ряда уголовных дел, оконченных Каминской Т.Ю. и направленных с обвинительными заключениями прокурору для утверждения, на дополнительное расследование. Основанием к снижению истице премии за <дата> послужило упущение по службе, выразившееся в убытии истицы в отпуск без передачи ключей от сейфа, в котором находились уголовные дела сотруднику ОВД <адрес>. Основанием к снижению премии за <дата> послужило привлечение Каминской Т.Ю. приказом УВД по Мурманской области № от <дата> к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Ф., главный бухгалтер ОВД <адрес> пояснила суду в данной части, что с приказом № от <дата> о снижении Каминской Т.Ю. размера премии за <дата> она лично знакомила Каминскую Т.Ю. <дата> в бухгалтерии ОВД <адрес>, о чем свидетельствует её (Каминской Т.Ю.) роспись на оборотной стороне страницы приказа. В ОВД ежемесячно сотрудникам выдаются расчетные листки по заработной плате, на основании которых сотрудники знают о размерах заработной платы, надбавках, иных выплатах и их составляющих. Каминская Т.Ю. ежемесячно от Ф. получала расчетные листки, за исключением расчетного листка за <дата>, который Ф. передала сотруднице отдела Б. для передачи Каминской Т.Ю. Расчетные листки по заработной плате Каминской Т.Ю, за <дата> и за <дата>, в которых указан в том числе размер квартальных премий и перерасчет надбавки за переработку со сведениями, составляющими государственную тайну, Ф. отдала лично Каминской Т.Ю. в <дата> и <дата>. Кроме того, свидетель категорически опровергнула утверждения Каминской Т.Ю. о том, что расчетные листки за <дата> были переданы истице в <дата>.

Допрошенный в качестве свидетеля А., начальник <данные изъяты> ОВД <адрес> пояснил суду, что в течение <дата> расчетные листки по заработной плате выдавались сотрудникам ежемесячно в бухгалтерии отдела. При возникновении каких-либо вопросов по заработной плате главный бухгалтер всегда разъясняла сотрудникам порядок её начисления. Также пояснил, что приказы по установлению размера квартальных премий доводились до сотрудников отдела на оперативных совещаниях, проводимых ежедневно начальником ОВД <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии приказа № от <дата> о выплате денежной премии сотрудникам ОВД <адрес> за <дата> следует, что Каминская Т.Ю. была лично ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне страницы 2 приказа.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений от <дата>, <дата> следует, что денежные средства за <дата> и <дата> с квартальными премиями за <дата> и <дата> были перечислены истице на банковскую карту <дата> и <дата>.

Согласно выписки по счету банковской карты Каминской Т.Ю., <дата> и <дата> указанные денежные средства ею были получены. <дата> Каминской Т.Ю. были получены причитающиеся ей денежные средства за <дата> с премией за <дата> и установленной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Истица в судебном заседании не отрицала факт получения указанных денежных средств, поясняя лишь свою неосведомленность о структуре и видах произведенных выплат и нежелании обратиться в бухгалтерию отдела за соответствующими разъяснениями по причине личных неприязненных отношений с сотрудниками бухгалтерии.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Р., Ф. и А., поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.

Довод истицы о том, что лист ознакомления сотрудников ОВД <адрес>, представленный представителем ответчика в доказательство ознакомления истицы с приказом № от <дата> о снижении премии за <дата>, относится к другому приказу, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании копия приказа № от <дата> была сличена с представленным оригиналом указанного приказа, на обороте страницы 2 которого Каминской Т.Ю. было указано о том, что она ознакомлена с приказом № от <дата> и претензий не предъявляет.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № л/с от <дата> и взыскании на этом основании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном размере премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премии за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>, взыскании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном размере надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты> и взыскании денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>, поскольку как следует из указанных выше показаний свидетелей, Каминская Т.Ю. ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и знала о всех произведенных начислениях, в том числе об уменьшении размера квартальных премий и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, задержек по заработной плате не происходило, все денежные средства, согласно представленной выписке по банковской карте Каминской Т.Ю., были получены ею своевременно, с оспариваемыми приказами была ознакомлена, в том числе с приказом № от <дата> под роспись, однако в суд обратилась с указанными требованиями только <дата>, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, даже при исчислении данного срока с момента получения денежных средств за <дата> с премией за <дата>, а также выплаченной в размере установленной в размере <данные изъяты>% надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом истица ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла и каких-либо уважительных причин, препятствовавших её обращению с данными требованиями в пределах установленного законом срока, не представила.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Поскольку истице в удовлетворении требований о внесении изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № в части изменения даты увольнения с <дата> на <дата>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; признании права на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев; взыскании с ОВД <адрес> сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев в сумме <данные изъяты>; признании приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаконными и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном объеме премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премиию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; признании приказа начальника ОВД <адрес> № от <дата> незаконным и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченной в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты> отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с УВД по Мурманской области и ОВД <адрес> судебных расходов в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Каминской Т.Ю. в исковых требованиях к УВД по Мурманской области, ОВД <адрес> о внесении изменений в приказ исполняющего обязанности начальника следственного управления УВД по Мурманской области от <дата> № в части изменения даты увольнения с <дата> на <дата>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>; признании права на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев; взыскании с ОВД <адрес> сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за шесть месяцев в сумме <данные изъяты>; признании приказов начальника ОВД <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаконными и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченную в полном объеме премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме премию за <дата>,<дата> и <дата> в сумме <данные изъяты>; признании приказа начальника ОВД <адрес> № от <дата> незаконным и взыскании с ОВД <адрес> невыплаченной в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскании с ОВД <адрес> денежную компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме <данные изъяты>; взыскании с УВД по Мурманской области и ОВД <адрес> судебных расходов в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

.

Судья Марущак С.А.