Мотивированное решение составлено Дело № 2-1025/2011 <дата> <дата> г. Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л. при секретаре Березиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Н.Ю. к "Т." о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Сафонов Н.Ю. обратился в суд с иском к "Т." о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с <дата> по <дата> работал в "Т." на основании ежемесячно заключаемых договоров возмездного оказания услуг. Вместе с тем, данные договора носили все признаки трудовых, а именно предметом данных договоров были не услуги, а выполнение им обязанностей <данные изъяты>, он подчинялся установленным правилам трудового распорядка и действовал на основании должностной инструкции, неоднократно направлялся в служебные командировки в <адрес>. За указанный период работы ему выплачено всего <данные изъяты>, при этом отпуск ему не предоставлялся, оплата работы была произведена без учета компенсации за неиспользованный отпуск. Истец просит суд признать отношения между ним и "Т." в указанный период трудовыми, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск согласно в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Сафонов Н.Ю. поддержал заявленные требования. Суду дополнительно пояснил, что в период указанной работы у ответчика он руководил работой бригады по обслуживанию электролиний, также занимался заключением договоров с энергосбытовыми компаниями и абонентами. Служебные обязанности исполнялись им ежедневно в течение рабочего времени, по работе подчинялся непосредственно директору. Он согласен с правильностью представленных ответчиком сведений о размере его среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, однако считает, что расчет компенсации должен производиться с учетом его права на дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней за ненормируемый рабочий день, в связи с чем размер данной компенсации должен составлять <данные изъяты>. Представитель ответчика "Т." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с истцом ежемесячно заключались договора гражданско-правового характера, что устраивало Сафонова Н.Ю. Кроме того, при оформлении данных договоров истец не представил трудовую книжку, а также документ об образовании, приказа о приеме его на работу не издавалось. В случае признания отношений с истцом трудовыми, размер компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время должен составлять <данные изъяты>. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок или на определенный срок, но не более пяти лет. Как разъяснил Пленум Верховного суда в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ трудового законодательства РФ» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что Сафонов Н.Ю. с <дата> по <дата> работал в "Т." в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения между Сафоновым Н.Ю. и "Т." за указанный период оформлялись ежемесячно путем заключения договоров возмездного оказания услуг, предметом которых являлось исполнение обязанностей <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 указанных договоров за выполнение работы заказчик выплачивает исполнителю установленное вознаграждение – <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, c <дата> по <дата>, <данные изъяты> – за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты>. – за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – за период с <дата> по <дата>. Согласно п.4.2 договоров оплата работ производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, из которых следует, что при выплате истцу денежных средств производились удержания налога с дохода в размере 13 %. Отпуск Сафонову Н.Ю. за период работы в "Т." не предоставлялся. Трудовые отношения "Т." с Сафоновым Н.Ю. прекращены <дата>. До настоящего времени работодателем компенсация за неиспользованный отпуск Сафонову Н.Ю. не выплачена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров возмездного оказания услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также соответствующими актами сдачи-приемки работ. Таким образом, суд считает требования истца о признании отношений за указанный период с "Т." трудовыми обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленные суду доказательства достаточно свидетельствуют о том, что заключенные с Сафоновым Н.Ю. договора фактически имеют все признаки срочного трудового договора, а не договора возмездного оказания услуг. Как следует из данных договоров, их предметом являлось выполнение истцом работ по должности <данные изъяты> (трудовой функции), а не оказание услуг по индивидуально-конкретному заданию заказчика. Работа истца в "Т." носила постоянный характер, Сафонов Н.Ю. работал в соответствии с установленным режимом рабочего времени, подчиняясь требованиям трудового распорядка, предусмотренного в организации. Условия и порядок исполнения принятых в связи с заключением договоров обязательств свидетельствуют о том, что между истцом и "Т." фактически имели место трудовые отношения. Доводы ответчика о том, что трудовые договора с истцом не заключались в связи с непредставлением трудовой книжки и документа об образовании суд находит необоснованными, поскольку в данном случае работодатель должен был не допускать истца к работе, а не заключать с ним договора гражданско-правового характера, фактически являющимися трудовыми. Поскольку отношения между истцом и ответчиком в указанный период носили характер трудовых, при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчету представленному ответчиком компенсация истцу за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, данный расчет составлен в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (в ред. постановления от 11.11.2009 г. № 916). Ссылки истца на наличие у него права на дополнительный отпуск за ненормируемый рабочий день судом отклоняются, так как какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу Сафонова Н.Ю. подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства также подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. Вместе с тем, с учетом финансового положения ответчика, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ находит возможным снизить размер данной пошлины до <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать отношения между Сафоновым Н.Ю. и "Т." в период с <дата> по <дата> трудовыми. Взыскать с "Т." в пользу Сафонова Н.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований Сафонову Н.Ю. отказать. Взыскать с "Т." государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий- . .