Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Б." к Ермолиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Б." обратился в суд с иском к Ермолиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчица обратилась к Банку с предложением о реструктуризации задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>, с внесением доверительного платежа в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по реструктуризируемому кредитному договору, а также заключении нового кредитного договора № по Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 72 месяца, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с «Условиями кредитования» Банк открыл ответчице счет, выдал банковскую карту, на которую зачислена указанная выше сумма кредита. Согласно заявлению ответчицы, графика платежей ответчица обязалась ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> до полного погашения кредита. В нарушение «Условий кредитования» ответчица частично погасила сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты>, после чего прекратила платежи. <дата> ответчице направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с несоблюдением ответчицей условий договора за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, включающая в себя сумму по основному долгу <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Указанную сумму, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчица Ермолина О.Г. в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств, указанных в иске, а также размер непогашенной кредитной задолженности перед истцом. Суду дополнительно пояснила, что данная задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением и отсутствием средств, необходимых для уплаты кредита.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между "Б." и ответчицей Ермолиной О.Г. <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 72 месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с договором и «Условиями кредитования» погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей. При несвоевременном внесении платежа договором были предусмотрены плата (штраф) за пропуск платежей, начисление процентов за просроченный долг.

Ответчицей частично погашена сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> комиссии в размере <данные изъяты>, после чего, с <дата>, платежи в погашение кредита прекращены. <дата> ответчице направлено Банком требование о погашении задолженности, которое до стоящего времени не выполнено. В связи с этим у ответчицы перед истцом (Банком) образовалась задолженность, включающая в себя сумму по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты>, платы за пропуск платежей <данные изъяты>, процентов на просроченный долг <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства по существу сторонами процесса не оспариваются, и подтверждаются письменными материалами: заявлением ответчицы о предоставлении кредита, «Условиями кредитования», Тарифами на кредитование, Графиком платежей, требованием Банка от <дата>, расчетом задолженности, выписками по лицевому счету ответчицы, другими доказательствами.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил Ермолиной О.Г. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчица ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Ермолиной О.Г. задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные ответчицей в судебном заседании обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом она не лишена возможности на основании ст.ст.203, 434 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения исходя из своего имущественного положения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермолиной О.Г. в пользу "Б." задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-

.

.