Мотивированное решение составлено Дело № 2-930/2011 <дата> (заочное) <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Березиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяева Р.В. к С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Коптяев Р.В. обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником автомобиля "Ф.", <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №. С целью продажи данного автомобиля им <дата> была выдана доверенность на имя К., которым в последующем по его поручению в целях упрощения поиска возможных покупателей заключен агентский договор с ООО "А.". <дата> между его представителем К. и ответчиком С. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого автомобиль продан за <данные изъяты>, которые подлежали выплате ответчиком несколькими частями, а именно: <данные изъяты> – до <дата>, <данные изъяты> – до <дата>, <данные изъяты> – до <дата>. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, однако обязательства по оплате приобретенного автомобиля ответчик выполнял не надлежаще, допускал просрочки платежей и до настоящего времени уплатил только <данные изъяты>. От выплаты оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> ответчик неправомерно уклоняется, в связи с чем на данную сумму на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Коптяев Р.В. поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель третьего лица – ООО "А." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом в лице представителя К. (принципал) и ООО "А." (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязывался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия для подготовки реализации принадлежащего истцу автомобиля "Ф.". <дата> между истцом в лице представителя К. (продавцом), ответчиком С. (покупателем) и ООО "А." заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил автомобиль "Ф.", идентификационный номер №, год выпуска <дата>, № двигателя №, кузов №, цвет золотистый. Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи автомобиль оценен сторонами договора в <данные изъяты>, которые выплачиваются ответчиком истцу в следующем порядке: - <данные изъяты> до <дата>; - <данные изъяты> до <дата>; - <данные изъяты> до <дата>. Во исполнение условий указанного договора его предмет – автомобиль "Ф." был передан ответчику, вместе с тем обязательства по оплате приобретенного транспортного средства С. перед истцом до настоящего времени исполнены не в полном объеме, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, а также показаниями свидетеля К., который пояснил суду, что на основании нотариальной доверенности он представлял истца при заключении с С. договора купли-продажи автомобиля "Ф.", принадлежащего Коптяеву Р.В. После заключения данного договора автомобиль со всеми необходимыми документами был передан ответчику. В последующем ответчик передавал ему денежные средства в счет оплаты автомобиля, деньги выплачивались ответчиком с нарушением установленного договором графика и не в полном объеме, всего было выплачено <данные изъяты>, после <дата> какие-либо средства ответчиком не передавались. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о взыскании с С. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оплата приобретенного товара по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате приобретенного товара. Согласно представленному истцом расчета размер данных процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, данный расчет суд находит правильным, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесённые расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с С. в пользу Коптяева Р.В. денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи автомобиля от <дата>, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий – Пелепец Е.Л. . .