Мотивированное решение составлено Дело № 2-1026/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семченко Д.Г. к ЗАО "У." о взыскании сумм страховой выплаты и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семченко Д.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "У." о взыскании сумм страховой выплаты и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником <данные изъяты> с <дата> по <дата>. <дата> после работы он поехал в гараж, который находится в <адрес>, чтобы почистить его от снега. Почистив площадку у ворот гаража, он залез на лестницу, чтобы снять снег с крыши гаража, но поскользнулся и упал. При падении ударился <данные изъяты>, почувствовал резкую боль. После падения был доставлен на скорой помощи в приемный покой Кольской ЦРБ, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. <дата> ему была сделана операция, до <дата> находился на стационарном лечении в Кольской ЦРБ, c <дата> направлен на лечение по месту жительства в поликлинику <адрес>, где находился на лечении до <дата>, c <дата> приступил к исполнению служебных обязанностей.

После лечения им были собраны необходимые документы для получения страховой выплаты и <дата> направлены в ЗАО "У.". Однако, данные документы были возвращены без рассмотрения, со ссылкой на то, что документы поступили в <дата>, то есть после окончания срока действия страхования, в связи с чем отсутствуют законные основания для страховой выплаты. Данный отказ истец полагает необоснованным, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 52200 руб. Кроме того, так как в выплате данного возмещения ему было необоснованно отказано, на основании п.4 ст.11 указанного Закона должен выплатить ему штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки, что за период с <дата> по <дата> составляет 31320 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52200 руб., штраф за задержку выплаты данного возмещения в сумме 31320 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Семченко Д.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ЗАО "У." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора от <дата> №, заключенного между ФСИН России и ЗАО "К.", правопреемником которого является ЗАО "У.", ответственность страховщика распространяется на страховые случае, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования. Данный договор действовал до <дата>, в последующем ФСИН России заключил госконтракт на страхование своих сотрудников с ЗАО "С.", а с <дата> – с ЗАО "Ж.". Поскольку о наступлении страхового случая с истцом было заявлено после прекращения срока действия указанного договора, ответственность за выплату истцу страхового возмещения не может быть возложена на ЗАО "У.". Также возражал против взыскания суммы штрафа, ссылаясь на несоразмерность данной суммы последствиям неисполнения обязательства.

Представитель третьего лица – ФБУ ИК РФ по МО Краюшкин К.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – УФСИН по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании полагал иск обоснованным.

Представитель третьего лица – ЗАО "Ж." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве указал, что ответственность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ЗАО "У.", как на страховщика в период действия договора с которым наступил страховой случай.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п.6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец Семченко Д.Г. с <дата> по <дата> проходит службу в ФБУ ИК РФ по МО.

Как усматривается из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, Семченко Д.Г. <дата> получил тяжелое увечье не связанное с исполнением служебных обязанностей - при подъеме по лестнице в гараже упал и ударился <данные изъяты>.

Согласно справке № от <дата> Мурманской военно-врачебной комиссии Семченко Д.Г. находился в МУЗ Кольская ЦРБ на стационарном лечении с <дата> по <дата> по поводу <данные изъяты>, что в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к тяжелому увечью. Увечье получено <дата> в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, упал с лестницы гаража, травмировав <данные изъяты>.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.

В соответствии с разделом 1 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, к тяжелым увечьям относятся, в частности, переломы длинных костей, в том числе внутрисуставные переломы эпифизов: плеча, бедра, большеберцовой, обеих костей предплечья, обеих ключиц; осложненный перелом (открытый, оскольчатый, со смещением отломков на ширину кости и более) одной из костей предплечья, ключицы, шейки лопатки, надколенника.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого увечья, ему выплачивается 10 окладов денежного содержания.

Как следует из справки ФБУ ИК РФ по МО размер должностного оклада истца на <дата> составляет <данные изъяты>, оклад по специальному званию – <данные изъяты>.

Таким образом, истец, как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 52 200 рублей <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФСИН РФ и ЗАО "К." был заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям указанного договора ЗАО "К." обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение <дата>.

В соответствии с п.13.1 договора № от <дата>, в редакции дополнительного соглашения № от <дата>, данный договор вступал в силу с <дата> и заключался сроком на один календарный год. Как следует из дополнительных соглашений № действие указанного договора ежегодно продлевалось сторонами вплоть до <дата>.

Согласно п.3.4. договора № от <дата> ответственность Страховщика по данному договору распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) в период действия договора.

Из представленных копий государственных контрактов следует, что в <дата> страховщиком сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы являлось ЗАО "С.", в <дата> – ЗАО "Ж.", в <дата> – ЗАО "М.".

Согласно п.9.8 государственного контракта № от <дата>, заключенного между ФСИН РФ и ЗАО "Ж.", ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

<дата> Семченко Д.Г. написал в ЗАО "У." заявление о выплате страховой суммы в связи с указанным несчастным случаем.

Данное заявление вместе с иными необходимыми документами ФБУ ИК РФ по МО <дата> направило ответчику для оформления выплаты страховой суммы истцу.

Письмом от <дата> № ЗАО "У." отказало в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с договором № от <дата> ЗАО "У." обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение <дата>. Согласно п.3.4. договора ответственность страховщика при выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, вышеуказанным договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до <дата>.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскание с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52200 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 9 Инструкции в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС (то есть дата наступления страхового случая). При этом, данный страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, которых в данном случае не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ЗАО "У.", в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, являющихся основанием к освобождению страховщика от исполнения обязательств по договору № от <дата> и выплате Семченко Д.Г страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что у ЗАО "У." отсутствуют основания к осуществлению выплаты истцу страхового возмещения, исходя из п.3.4. договора № от <дата>, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия договора, поскольку данное условие договора противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации. Страховой случай с истцом произошел в период действия указанного договора – <дата>, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю должна быть возложена на страховщика по договору в лице его правопреемника ЗАО "У.". Ссылки представителя ответчика на то, что страховое возмещение истцу должны выплачивать страховщики, с которыми в последующем ФСИН РФ заключало договора страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Данные договора не содержат положений, предусматривающих ответственность страховщиков по выплате страховых возмещений в отношении страховых случаев, произошедших до вступления в силу соответствующих контрактов.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Из обстоятельств дела следует, что страховые выплаты в связи с повреждением здоровья истцу не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 31320 руб., исчисляемый по истечении 15 дней с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику – <дата> до <дата>, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. С учетом указанного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного штрафа следует отказать.

Поскольку на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК истец по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная Семченко Д.В. при подаче иска госпошлина в размере 2705 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 1766 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "У." в пользу Семченко Д.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Семченко Д.Г. отказать.

Взыскать с ЗАО "У." госпошлину в доход государства в сумме 1 766 руб. /одна тысяча семьсот шестьдесят шесть руб./.

Возвратить Семченко Д.Г. уплаченную в бюджет госпошлину в сумме 2 705руб. 60 коп. /две тысячи семьсот пять руб. 60 коп./ согласно чеку-ордеру "Б." от <дата>.

Решение в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

.

.