Мотивированное решение составлено дело № 2-1228/2011 <дата> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Локтевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к "О." и "Ф." о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с иском к "О." и "Ф." о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, возложении обязанности выплатить средний заработок за шестой месяц со дня увольнения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал <данные изъяты> котельной № теплоцентрали в "О.", которая расположена на территории <адрес>. Уволен <дата> в связи с сокращением численности штата работников. После увольнения, работодатель выплатил ему сохраненный средний заработок за первый, второй и третий месяцы. В выплате среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения ему было отказано, в связи с не предоставлением справки из Центра занятости населения о постановке на учет в качестве безработного в течение месяца со дня увольнения. Вместе с тем в <дата> он обращался в центр занятости населения для постановки на учет, однако сотрудниками центра занятости был введен в заблуждение относительно того, что работодатель будет выплачивать сохраненный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы без справки центра занятости о постановке на учет. Считает действия работодателя по отказу в выплате ему пособия за вышеуказанные месяцы незаконными, поскольку гарантии на получение указанных выплат установлены Законом РФ от 14.07.1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», в соответствии с которым за работниками предприятий, расположенных в закрытом административно-территориальном образовании, высвобождаемыми в связи с сокращением численности или штата сохраняется на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата. Истец просит суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за четвертый месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, за пятый месяц <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика "О." в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что согласно ч.2 ст. 318 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата работников в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В. после увольнения на учет в Центр занятости не встал, в связи с чем у работодателя отсутствуют основания для выплаты ему среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора. Считает, что срок для обращения в суд должен исчисляться с <дата>, т.е. с момента получения истцом предупреждения о его увольнении. Представитель "Ф." просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на положения ст. 318 ТК РФ. Представитель третьего лица "Г." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве директор учреждения просила иск удовлетворить, по тем основаниям, что работодатель обещал работникам выплатить пособие без постановки на учет в центр занятости. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 (далее – Закон «О ЗАТО»), за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. В судебном заседании установлено, что с <дата> истец работал в "О." в должности <данные изъяты>. На основании приказа начальника "О." № от <дата> истец был уволен <дата> в связи с сокращением численности штата работников п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После увольнения В. выплачивался средний заработок на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения. Пунктом 6.2.23 Коллективного договора "О." на <дата>-<дата> предусмотрено, что работникам, уволенным в связи с ликвидацией (расформированием) организации, либо сокращением численности или штата сохраняется на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. В исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по п.п. 1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за указанными работникам по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В <дата> истец обратился к работодателю за выплатой сохраненного среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием решения центра занятости населения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истец уволен с работы по сокращению численности штата работников, в связи с чем имеет право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца со дня увольнения. В то же время из материалов дела следует, что после увольнения истец с заявлением о постановке на учет в органы службы занятости населения не обращался, решение службы занятости населения об отказе в постановке на учет, равно как, о сохранении среднего заработка за истцом в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения не принималось. При таких обстоятельствах отказ работодателя в выплате истцу сохраненного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения суд считает правомерным, основанным на нормах ст. 318 Трудового кодекса РФ. Льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" предоставляется в том же порядке, как установлено статьей 318 Трудового кодекса РФ, при условии предоставления данных о том, что работник предпринимает меры по поиску подходящей работы. Из содержания пункта 4 статьи 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" видно, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства. Указанной нормой и статьей 318 Трудового кодекса РФ предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях, по сравнению с иными территориями страны. Поэтому доводы искового заявления о том, что приведенные положения Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" не связывают сохранение среднего заработка с необходимостью обращаться в органы занятости, основаны на ошибочном толковании материального права и не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт постановки на учет в службу занятости населения и принятия соответствующего решения, не представил, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками "Г." и сотрудниками работодателя какого-либо правового значения не имеют, в связи с чем судом отклоняются. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в полученном истцом предупреждении о предстоящем увольнении и в пункте 6.2.23 Коллективного договора, указано о том, что за работником среднемесячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы сохраняется только по решению органа службы занятости, при условии обращения работника в центр занятости в месячный срок после увольнения. Факт ознакомления истца с положениями Коллективного договора и предупреждением о предстоящем увольнении подтверждается письменными материалами дела. По указанным основаниям суд считает приведенные выше доводы истца несостоятельными. Истец суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что предпринимал меры к трудоустройству и имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ему в этом. Более того, из представленной ответчиком справки по форме № 9 следует, что истец был зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания в период с <дата> по <дата>. В настоящее время снят с регистрационного учета. Доказательств иного суду не представлено. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда непосредственно вытекают из требований о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, в связи с чем удовлетворению также не подлежат. В судебном заседании неправомерных действий или бездействий со стороны "О." и "Ф." не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В. в иске к "О." и "Ф." о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий - подпись - . Судья Фёдорова И.А. . .