дело № 2-1192/2011

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.А.,

при секретаре Локтевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации муниципального образования Кольский район о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с иском к администрации МО Кольский район о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что <дата> ответчик выдал ему акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером: №. В акте выбора было указано, что на земельном участке находится самовольная недостроенная конструкция. Перед началом процедуры выбора представитель ответчика осматривал испрашиваемый участок, возражений каких-либо не имел. После получения согласования со всеми заинтересованными лицами администрация Кольского района <дата> вынесла Постановление «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта». Данным постановлением также предписывалось провести кадастровые работы, поставить земельный участок на кадастровый учет. Во исполнение Постановления были выполнены проектно-изыскательные работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель. В <дата> ООО "М." обратилось к ответчику с заявлением об утверждении землеустроительной документации. Однако в <дата> ответчик отказал в согласовании схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа явилось наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимости – фундамента. Постановлением администрации МО Кольский район от <дата> № действие ранее изданного Постановления от <дата> № «Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта», отменено. Таким образом, в результате неправомерных действий работников администрации, которым до выдачи акта выбора земельного участка достоверно было известно о наличии на испрашиваемом земельном участке недостроенной конструкции, ему были причинены убытки в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие истец не ходатайствовал. Ранее истец не явился по вызову суда <дата>.

Представитель ответчика Воронина Е.Д. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда (<дата> и <дата>). О дне слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу путем направления судебного извещения в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Также истец извещался по номеру мобильного телефона, указанного в исковом заявлении. Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению истца о дате судебного разбирательства. Согласно материалам дела истцу было известно о том, что исковое заявление принято к производству суда. Однако о перемене места жительства, места нахождения суду не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, истцом не представлено. В поданном в суд исковом заявлении просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца не содержится.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Д. без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Д. к администрации муниципального образования Кольский район о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – подпись –

.

Судья Фёдорова И.А.