Мотивированное решение Дело № 2-1043/2011

составлено <дата>

(заочное)

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновича В.Б., Кецко М.Г., Яковлевой Е.А. и Л. к "Ч." об устранении нарушения прав пользования земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Антонович В.Б., Кецко М.Г., Яковлева Е.А. и Л. обратились в суд с иском к "Ч." об устранении нарушения прав пользования земельными участками. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время ряд земельных участков, расположенных в "С.", в том числе и принадлежащие истцам незаконно используются ответчиком "Ч.". В частности, на участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Антоновичу В.Б. ответчиком без согласия собственника установлен большой камень размерами ориентировочно <данные изъяты> и весом ориентировочно <данные изъяты>, который истец Антонович В.Б. самостоятельно убрать не имеет возможности. На участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Кецко М.Г., ответчиком без согласия собственника размещено деревянное строение размерами ориентировочно <данные изъяты>, а также размещены автомобильный прицеп с номером №, прицеп "дача", госномер отсутствует, а также прицеп "торговый ларёк", госномер отсутствует. Кроме того, на участке с кадастровом №, принадлежащем истицам Яковлевой Е.А. и Л. ответчиком без согласия собственников установлен автоприцеп "строительная бытовка", госномер отсутствует.

По факту незаконного использования указанных земельных участков ответчик привлекался к административной ответственности, однако до настоящего времени принадлежащее ему имущество и постройки с участков не убрал, в связи с чем истцы просят суд обязать ответчика освободить принадлежащие истцам земельные участки и своими силами убрать с них принадлежащее ответчику имущество и постройки.

В судебном заседании истцы Антонович В.Б. и Яковлева Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец Кецко М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и уточнил их. Просил суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок и своими силами убрать находящиеся на нем и принадлежащие ответчику постройки в виде навеса для хранения корма для оленей и сарая, а также прицепы "дача" и "торговый ларек". Представитель соистцов – Мурадян Ю.В. в судебном заседании поддержал требования свои доверителей.

Истица Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации юридического лица. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – "К." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица – "У." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – "С." Антонович А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО <адрес> № от <дата> "С." передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления <дата> между "С." и "О." заключен договор аренды указанного участка № сроком на <данные изъяты>.

Впоследствии постановлением администрации МО <адрес> № от <дата> "С." утверждены границы вышеуказанного земельного участка, а также постановлено считать его площадь равной <данные изъяты>. На основании указанного постановления между "С." и "Ч." и "З." заключён новый договор аренды указанного земельного участка сроком на <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик без соответствующих правоустанавливающих документов, а также без согласия собственника использовал для целей оленеводства земельный участок №, переданный в аренду "С.", руководство "С." <дата> обратилось в "У.". По обращению "С." проведена проверка, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке ответчиком размещен ряд временных деревянных и деревянно-металлических сооружений, а также автомобильные прицепы и иное имущество. По результатам проведения проверки <дата> ответчик привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В этот же день ответчику направлено предписание об устранении указанных нарушений.

<дата> между "К." с одной стороны и истцами Антоновичем В.Б., Кецко М.Г., а также Яковлевой Е.А. и Л. с другой заключены договоры купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, согласно которым последние приобрели земельные участки с кадастровыми номерами соответственно №, № и №, расположенные в границах участка №. Право собственности истцов на указанные участки зарегистрировано в "У.".

До настоящего времени нарушения, выявленные в ходе проверки по заявлению "С.", ответчиком не устранены. В частности, на участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Антоновичу В.Б. находится принадлежащий ответчику камень размерами ориентировочно <данные изъяты> и весом ориентировочно <данные изъяты>. На участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу Кецко М.Г., находятся возведённые ответчиком постройки в виде навеса для хранения корма для оленей и сарая, а также прицепы "дача" и "торговый ларек".

Кроме того, на участке с кадастровом №, принадлежащем истицам Яковлевой Е.А. и Л. находится принадлежащий ответчику автоприцеп "строительная бытовка", госномер отсутсвует.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела, делом об административном правонарушении №, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведённые ответчиком постройки, а также иное принадлежащее ответчику имущество до настоящего времени находятся в границах земельных участков, принадлежащих истцам, в отсутствие разрешения и вопреки воле последних, что препятствует истцам в осуществлении правомочий собственников указанных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств о принадлежности указанных построек и имущества не ответчику, а иному лицу, либо о наличии у ответчика права пользования указанными земельными участками суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на ответчика обязанность освободить принадлежащие истцам земельные участки от расположенных на них построек и иного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать "Ч." освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Антоновичу В.Б., от находящегося на земельном участке камня размерами ориентировочно <данные изъяты> и весом ориентировочно <данные изъяты>.

Обязать "Ч." освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Кецко М.Г., от находящихся на земельном участке построек в виде навеса для хранения корма для оленей и сарая, а также прицепы "дача" и "торговый ларек".

Обязать "Ч." освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Яковлевой Е.А. и Л., от находящегося на земельном участке автоприцепа "строительная бытовка".

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий -

.

.