<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.

при секретаре Чакилевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р." к Смирнову Р.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Р." обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Р.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления истец указал, что <дата> в 18 часов 40 минут в районе <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Л." госрегзнак №, принадлежащий К. Указанное ДТП произошло по вине Смирнова Р.Е., управлявшего транспортным средством "В." госрегзнак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п. 2.7 Правил дорожного движения, вследствие чего и произошло столкновение автомобилей. В связи с тем, что гражданская ответственность Смирнова Р.Е. застрахована в ООО "Р." потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика Смирнова Р.Е. в пользу ООО "Р." сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебное разбирательство по указанному гражданскому делу было назначено на <дата>. Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на <дата>. Будучи надлежаще извещенным о слушании дела <дата> истец вторично не явился в судебное заседание, не сообщив суду причин уважительности неявки.

Ответчик Смирнов Р.Е. и его представитель Алиев Р.М. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель истца не явился, также не явился в судебное заседание, назначенное на <дата>. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не представил.

Ответчик и его представитель требований о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ООО "Р." подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО "Р." к Смирнову Р.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Байков С.А.