Дело № 2-1287/2011

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "С." к Ивановой В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "С." обратилось в суд с иском к Ивановой В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 53011 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 34 коп

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Кольского районного суда от <дата> по заявлению ответчика Ивановой В.Е. и на основании ст.242 ГПК РФ заочное решение от <дата> было отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на <дата>.

<дата> представитель в судебное заседание не явился, в связи с возражениями ответчика и поступлением ходатайства об истребовании доказательств разбирательство дела было отложено на <дата>. При этом истцу был направлен судебный запрос, в котором согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ предложено представить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела и обеспечить явку представителя истца в судебное заседание. Представитель истца в судебное заседание <дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, доказательств, подтверждающие уважительные причины неявки, и дополнительные документы по запросу суда не представил, о проведении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал. Рассмотрение дела было отложено на <дата>, истцу был направлен повторный запрос с предложением о представлении дополнительных доказательств и обеспечении явки представителя. В судебное заседание <дата> представитель истца вновь не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Иванова В.Е. в судебном заседании просит заявление истца оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайства о разбирательстве дела в его отсутствие после отмены заочного решения не заявлял, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление ООО "С." подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "С." по иску к Ивановой В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки представителя истца в судебные заседания, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий -