На неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП



Мотивированное решение составлено Дело № 2-1243/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Исаева В.В. на неправомерные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Кольского района,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

В обоснование заявления указал, что решением Кольского районного суда от <дата> он был восстановлен на работе в должности электромонтёра 5 разряда ООО "М." с <дата>. На основании исполнительного документа, выданного судом, ОСП Кольского района <дата> возбуждено исполнительное производство № (№, №, №). В ходе указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом осуществлялись действия по принудительному исполнению требования исполнительного документа о восстановлении его на работе. Так, в частности, судебным приставом-исполнителем не применяются к должнику меры принудительного характера, установленные ст.ст.105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание исполнительского сбора, наложение штрафных санкций, постановка вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности. С <дата> у должника-организации имеется руководитель в лице конкурсного управляющего Р. Однако, до настоящего времени судебное решение от <дата> не исполнено и мер принудительного характера, направленных на фактическое исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем не принято. Полагает, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействуют, в связи с чем должник-организация через своих представителей и органы управления создает препятствия восстановлению его нарушенных прав. ООО "М." издан приказ № от <дата> о расторжении с ним трудового договора на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом). Однако на момент издания данного приказа к работе он фактически допущен не был, требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, в связи с чем издание указанного приказа не могло являться основанием для неисполнения решения суда от <дата>. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определениями Кольского районного суда от <дата> и от <дата>. Кроме того, <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа, назначив ему срок для исполнения 15 дней со дня поступления постановления. Однако до настоящего времени сведений о ходе исполнения данного поручения у него не имеется, в материалах исполнительного производства сведения об этом также отсутствуют. Указывает, что бездействием судебных приставов-исполнителей ему наносится существенный вред, так как должник-организация может быть ликвидирован, что приведет к невозможности исполнения решения суда о восстановлении его на работе.

Заявитель просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконными, противоречащими Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела Исаев В.В. дополнил заявленные требования, просил также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем осуществления принудительного исполнения судебного акта, а именно:

-возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному <дата>;

- применить к должнику в полном объеме меры принудительного характера в соответствии с законодательством об исполнительном производстве;

- допустить его к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В судебном заседании заявитель Исаев В.В. свои требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнил их. Просит признать незаконными постановление старшего судебного пристава ОСП Кольского района от <дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просил также восстановить срок на обжалование данных постановлений.

Представители ОСП Кольского района старший судебный пристав Ларькин В.А. и судебный пристав-исполнитель Шутова М.В. в судебном заседании и письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что после возбуждения исполнительного производства о восстановлении Исаева В.В. на работе судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры исполнения требований данного исполнительного документа. Однако фактический допуск заявителя к исполнению трудовых обязанностей был затруднен, в том числе в связи с сознательными препятствиями для этого со стороны Исаева В.В. Постановления старшего судебного пристава и пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> полагали правомерными, поскольку они были вынесены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)», срок на обжалование указанных постановлений заявителем пропущен.

Представитель заинтересованного лица должника по исполнительному производству ООО "М." конкурсный управляющий Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), содержатся в ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 106 указанного Федерального закона предусмотрены особенности исполнения требования исполнительного документа о восстановлении на работе. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 и 5 ст.96 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу абз.6-8, 10 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Кольского райсуда Мурманской области от <дата> № Отделом судебных приставов Кольского района <дата> было возбуждено исполнительное производство № по восстановлению Исаева В.В. на работе в должности электромонтёра 5 разряда ООО "М.".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу № ООО "М." признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шутовой М.В. от <дата> исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> старшим судебным приставом ОСП Кольского района вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № (№) от <дата> в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при его вынесении не в полном объёме проанализированы и рассмотрены материалы исполнительного производства.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Шутовой М.В. постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство № с первоначальным предметом исполнения о восстановлении Исаева В.В на работе в ООО "М.".

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Кольского района от <дата> постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства отменено, со ссылкой на то, что должник признан банкротом и в отношении него ведется конкурсное производство. В этой связи и на основании ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные производства, за исключением исполнительных документов указанных в ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат прекращению.

Кроме того, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о восстановлении Исаева В.В. на работе на основании указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлено исполнительный лист № от <дата> вернуть взыскателю, разъяснить взыскателю, что требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве.

Суд находит требования о признании незаконными постановлений от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию о восстановления заявителя на работе и отказывая в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, судебные приставы-исполнители исходили из положений ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, не было принято во внимание то, что требование исполнительного документа о восстановлении Исаева В.В. на работе является требованием неимущественного характера.

Между тем данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в зависимости от характера требований кредитора и обязанности должника в исполнительном производстве (от характера обязательства) определяются подлежащие применению к отношениям сторон нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При вынесении указанных постановлений должностными лицами службы судебных приставов не учтено, что ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на нормы которой они ссылаются в постановлениях (аналогичные нормы содержатся и в абз.6-8 п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», структурно расположена в главе 10 данного Федерального закона, называющейся «Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации». Сама же статья 96 регулирует порядок обращения имущественных взысканий при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Исполнительный документ о восстановлении заявителя на работе не предполагал осуществление таких мер принудительного исполнения решения суда, как обращение взыскания на имущество должника ООО "М.", в связи с чем у приставов не имелось правовых оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанных положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах суд находит, что данные постановления подлежат признанию незаконными и отмене, а на ОСП Кольского района следует возложить обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному документу № о восстановлении Исаева В.В. на работе. При этом суд находит возможным восстановить заявителю срок для обжалования указанных постановлений, поскольку первоначально жалоба заявителя поступила в суд <дата>, о принятых постановлениях на том момент ему известно не было, постановления направлены в адрес заявителя по почте, в дополнениях к жалобе от <дата> поставлен вопрос о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В удовлетворении иных требований Исаева В.В. суд находит необходимым отказать, так как из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения решения суда о восстановлении заявителя на работе судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, в частности, осуществлялись выходы по юридическому адресу должника, опрашивались учредители, бывшие должностные лица и работники должника. Решение Кольского районного суда от <дата> было исполнено должником частично, а именно издан приказ о восстановлении Исаева В.В. на работе, в трудовую книжку взыскателя внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, в ходе совершения указанных исполнительных действий установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время фактически допустить взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей не представляется возможным ввиду отсутствия рабочего места и прекращения хозяйственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются объективные причины, затрудняющие исполнение решения суда в части фактического допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей. Факта бездействия должностных лиц ОСП Кольского района, судом не установлено.

Неприменение к должнику мер, предусмотренных ст. 105, 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Кольского района. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, применение к должнику штрафа, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, является формой реагирования судебным приставом-исполнителем на умышленное неисполнение должником решения суда. Обстоятельств, свидетельствующих об умышленном невыполнении должником требований исполнительного документа о восстановлении Исаева В.В. на работе, в судебном заседании не установлено и взыскателем не приведено. Более того, применение к должнику штрафа является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Требования об устранении в полном объеме нарушений прав взыскателя в виде допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей, предъявленные к судебному приставу-исполнителю, суд также считает необоснованными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности лично исполнить за должника решение суда о восстановлении на работе. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания судом факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку факт бездействия должностных лиц ОСП Кольского района судом не установлен, законных оснований для удовлетворения требований Исаева В.В. в данной части суд не находит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП Кольского района от <дата> об отмене постановления, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП Кольского района возобновить исполнительные действия по исполнительному документу №, выданному Кольским районным судом Мурманской области <дата>.

В удовлетворении остальной части требований Исаеву В.В. отказать.

Решение в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –

.

. .