Об оспаривании постановления Отдела судебных приставов Кольского района



Мотивированное решение Дело № 2-1236/2011

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. об оспаривании постановления Отдела судебных приставов Кольского района от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Е. в лице представителя Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от <дата>. В обоснование заявления указал, что оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, а именно – исключены пункты 2-5 постановления. Копия постановления вручена представителю заявителя <дата>. Считает постановление неправомерным, поскольку, как следует из постановления, основанием для внесения указанных изменений послужила описка, однако фактически судебный пристав-исполнитель вынес иное постановление. Просит постановление ОСП Кольского района от <дата> признать незаконным и отменить.

Заявитель Е. и его представитель Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. О причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО "С." - взыскателя по исполнительному производству – в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявления не представил.

Представитель заинтересованного лица – начальник Отдела судебных приставов Кольского района Ларькин В.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, о чем также представил письменные возражения. Ссылается на то, что согласно требованиям исполнительного документа, поступившего на исполнение в ОСП Кольского района, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее должнику Е., путем продажи данного имущества с публичных торгов, и установлена начальная продажная стоимость. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем была допущена техническая описка, связанная с автоматическим формированием документов с использованием программного комплекса «Судебный пристав». А именно, в пункте 2 постановления ошибочно содержалось предложение о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. Пунктами 3-5 должник предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа и невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в виде взыскания исполнительского сбора, возможности привлечения к административной ответственности и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку частью 3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право исправления допущенных описок, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что требования исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов не могут быть исполнены должником самостоятельно, из постановления от <дата> были исключены пункты 2-5, устанавливающие должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждающие должника о последствиях неисполнения судебного решения. При этом общее значение постановления о возбуждении исполнительного производства не изменилось, права и законные интересы заявителя нарушены не были, действия судебного пристава-исполнителя не противоречили закону. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 21.04.2011) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

На основании части 3 ст.14 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области поступило заявление взыскателя общества ООО "С." о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен исполнительный лист серии №, выданный Кольским районным судом Мурманской области <дата> по делу №.

Исполнительный документ содержит требования: установить размер требований ООО "С.", подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Е., в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залогу недвижимого имущества) № от <дата> недвижимое имущество, принадлежащее Е., путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- дачного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>;

- земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Ч. от <дата> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о чем указано в пункте 1 постановления.

Пунктами 2-5 постановления от <дата> должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, и содержались предупреждения о последствиях неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа и законных требований судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления направлена должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Ч. от <дата>, в связи с выявлением описок в вышеуказанном постановлении, в него были внесены изменения. Постановлено: 1. Исключить из постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства № пункты 2, 3, 4, 5 и считать их недействительными. 2. Данное постановление является неотъемлемой частью постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемое должником постановление принято должностным лицом службы судебных приставов – судебным приставом-исполнителем Ч., в производстве которой находится исполнительный документ, в пределах полномочий, предоставленных ей законом, в том числе ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление должностного лица по своему содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод представителя заявителя о том, что оспариваемым постановлением не были исправлены описки, а фактически вынесено иное постановление, является ошибочным.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона, существо вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> заключалось в принятии решения о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, изменения, внесенные в него постановлением от <дата> не влияли на существо ранее принятого акта.

При этом оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя и не создает препятствий к осуществлению гражданином Е. его прав и свобод. Напротив, исключение из постановления о возбуждении исполнительного производства адресованных должнику требований и предупреждений направлено на недопущение нарушения его законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для признания оспариваемого постановления от <дата> незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от <дата> о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –