дело № 2-1380/11 мотивированное решение изготовлено <дата> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кола <дата> Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Байкова С.А., при секретаре Чакилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что им получен акт от <дата> о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль "В.", составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска Добровольской В.О. Данный акт составлен с нарушениями закона: не указано, в пользу какого взыскателя производится арест автомобиля, сумма долга, не указаны идентификационные данные автомобиля – номер двигателя, номер кузова, техническое состояние, комплектация, а также документ, подтверждающий наличие имущественного права. Судебный пристав-исполнитель установил место хранения автомобиля по адресу: <адрес>. Однако хранить по данному адресу автомобиль он не может, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Кроме того, акт о наложении ареста на автомобиль не подписан судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит признать акт о наложении ареста на автомобиль "В." от <дата> недействительным. В судебное заседание заявитель Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, после предварительного судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании Р. заявленные требования поддержал. Не оспаривал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу ряда взыскателей, общая сумма задолженности ему известна. Материальной возможности ее погасить не имеет, поскольку уплачивает алименты в пользу бывшей супруги К. на содержание сына П., по заключенному соглашению об уплате алиментов. До <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает и зарегистрирован с <дата>. О перемене места жительства судебного пристава-исполнителя не уведомлял. Действительно имеет в собственности автомобиль "В.", <дата> выпуска, регистрационный знак №, однако данный автомобиль неисправен и своим ходом передвигаться не может. <дата> с помощью своего знакомого по имени А. (другие данные не знает) транспортировал свой автомобиль на буксире в <адрес>. На посту ДПС в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, также там была судебный пристав-исполнитель Добровольская В.О., составившая акт о наложении ареста на его автомобиль. Он говорил судебному приставу-исполнителю, что проживает и зарегистрирован в <адрес>, однако место хранения автомобиля было определено по месту его прежней регистрации в <адрес>, куда он и отбуксировал автомобиль. Обеспечить хранение автомобиля там он не в состоянии. Копию акта о наложении ареста на автомобиль получил, однако в этой копии нет подписи, в силу чего акт не является действительным. Также в акте не отражено, что автомобиль не на ходу. Понятые автомобиль не осматривали. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Захарчук Н.В., представитель ОСП Первомайского округа Бендзяк И.М. в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в ОСП Первомайского округа г. Мурманска имеется сводное исполнительное производства о взыскании с Р. в пользу ряда взыскателей (Б., Е., "Г.", ООО "А.") денежных средств. Должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов, денежные средства не выплачивает. Согласно имеющимся в исполнительном производстве сведениям, должник проживал по адресу: <адрес>. Р. разыскивался судебным приставом-исполнителем, <дата> доставлялся приводом, давал объяснение, указав при этом тот же адрес проживания. В процессе проведенных мероприятий установлено наличие в собственности должника автомобиля "В.", <дата> выпуска, регистрационный знак №. В рамках взаимодействия с органами внутренних дел информация о данном автомобиле передана на посты ДПС ГИБДД и введена в поисковую систему «Поток», которая в автоматическом режиме сигнализирует о проезде автомобиля через пост ДПС, где периодически находится дежурный судебный пристав-исполнитель. <дата>, при следовании должника на указанном автомобиле через пост ДПС в <адрес> он был остановлен, судебным приставом-исполнителем Добровольской В.О. составлен акт наложения ареста на автомобиль. В акте отражены все необходимые индивидуальные признаки автомобиля, в т.ч. наличие на нем повреждений. Должник Р. непосредственно присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества, при этом с какими-либо заявлениями, возражениями, ходатайствами не обращался. Копия акта вручена Р., отсутствие на данной копии подписи судебного пристава-исполнителя может объясняться недосмотром Добровольской В.О., забывшей расписаться в копии акта, либо неправильным расположением копировальной бумаги, с помощью которой составлялся акт в двух экземплярах. В то же время, оригинал акта, имеющийся в материалах исполнительного производства, Добровольской В.О. подписан. Содержание и прочие реквизиты оспариваемого должником акта полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений в том, что в акте не поименованы все взыскатели по исполнительному производству и не указана общая сумма задолженности, не имеется. Данные обстоятельства права Р. не ущемляют. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Добровольская В.О. в судебном заседании также с заявленными Р. требованиями не согласилась, поддержав вышеприведенные доводы. Дополнительно пояснила, что автомобиль заявителя при следовании через пост ДПС двигался своим ходом. Если бы автомобиль был неисправен, это обязательно было бы отражено в акте. Р. при составлении акта никакого другого своего адреса места жительства не называл, поэтому место хранения автомобиля было определено по имеющемуся в материалах дела адресу должника в <адрес>. Автомобиль передан Р. на хранение с правом пользования им. Акт наложения ареста составлялся в двух экземплярах, ее (Добровольской В.О.) подписи в экземпляре, врученном Р., не оказалось по причине неправильного расположения копировальной бумаги при составлении акта, в оригинале акта она расписалась. Также Р. разъяснялось, что если он с чем-то не согласен, желает представить какие-то дополнительные документы, то он может явиться на следующий день в ОСП Первомайского округа. На следующий день Р. действительно прибыл в ОСП, однако никаких доводов, возражений по оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя не привел, документов не представил, заявив лишь, что денег у него нет и платить он ничего не будет. Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Белых А.В. в судебном заседании полагал необходимым оставить заявление Р. без удовлетворения, указав, что заявитель должен ему деньги, решение суда не исполняет. Поддержал вышеизложенные доводы судебных приставов-исполнителей, считает их действия по наложению ареста на автомобиль должника законными. Заинтересованные лица взыскатели по исполнительному производству Е., представители "Г.", ООО "А." в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, мнения по существу заявленных требований не представили. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника. В соответствии со ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В судебном заседании установлено, что в ОСП Первомайского округа г. Мурманска имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с Р. денежных средств в общей сумме 53033 рубля 65 копеек в пользу различных взыскателей, в т.ч.: в пользу "Г." – страховые взносы, пени на сумму 1149, 1 рублей; в пользу того же взыскателя – страховые взносы, пени, штрафы в сумме 7614, 71 рублей; в пользу Б. – долг в сумме 19550 рублей; в пользу Е. – долг в сумме 16065, 78 рублей; в пользу ООО "А." - долг в сумме 8654, 06 рублей. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска Добровольской В.О. от <дата> постановлено произвести арест имущества Р. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <дата>, Р. на праве собственности принадлежит автомобиль "В.", <дата> выпуска, регистрационный знак №. Согласно отметкам в паспорте заявителя, Р. до <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (тот же адрес указан в материалах исполнительного производства), с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата>, при следовании на указанном автомобиле через пост ДПС в районе <адрес>, Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находившимся на посту ДПС судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа Добровольской В.О. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на автомобиль заявителя. В акте указаны индивидуальные признаки автомобиля: модель, год выпуска, цвет, регистрационный знак (гос.номер), идентификационный номер (VIN); отражено техническое состояние и внешний вид автомобиля – повреждена правая передняя фара, имеется скол, отсутствует молдинг на правой стороне; указана оценка автомобиля – 20000 рублей. Согласно акту, автомобиль передан на ответственное хранение должнику с правом пользования, без права отчуждения. Место хранения автомобиля определено судебным приставом-исполнителем по известному месту жительства должника по адресу: <адрес>. В соответствии с актом, Р. присутствовал при его составлении, ему разъяснены права, он ознакомлен с произведенной оценкой, каких-либо замечаний от заявителя не поступило, копия акта вручена заявителю, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах акта. Акт удостоверен подписями понятых. Как видно из оригинала акта в исполнительном производстве, он подписан судебным приставом-исполнителем Добровольской В.О. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, материалами исполнительного производства и по существу участниками процесса не оспариваются. Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным. Доводы заявителя о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> не подписан судебным приставом-исполнителем, опровергается первым экземпляром данного акта, имеющимся в материалах исполнительного производства, с подписью судебного пристава-исполнителя Добровольской В.О. Суд считает, что отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя в копии акта, врученного Р. непосредственно после описи имущества, не влечет недействительности акта в целом и нарушения прав заявителя, как на том настаивает последний. При этом суд принимает во внимание, что Р. был осведомлен о ведущемся в отношении него исполнительном производстве и о суммах задолженности по исполнительным документам, присутствовал при наложении ареста на имущество и понимал характер выполняемых судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению, незамедлительно получил копию соответствующего акта. С учетом изложенного, отсутствие в оспариваемом акте указания на всех взыскателей по исполнительному производству и на общую сумму задолженности, но что ссылается заявитель, также не является достаточным основанием для признания данного акта незаконным, поскольку не затрагивает каким-либо образом и не нарушает права должника по исполнительному производству, т.е. Р. Доводы заявителя о не указании в оспариваемом акте всех идентификационных признаков автомобиля опровергаются содержанием акта, согласно которому описываемый судебным приставом-исполнителем автомобиль индивидуализирован с достаточной полнотой, с указанием его модели, года выпуска, цвета, регистрационного знака, идентификационного номера, с описанием видимых повреждений. Кроме того, самим Р. не оспаривается, что описанный судебным приставом-исполнителем автомобиль принадлежит ему на праве собственности, своих возражений по поводу оценки данного автомобиля не привел. Доказательств же нахождения автомобиля в неисправном состоянии, препятствующем его передвижению собственным ходом, что, по мнению заявителя, необоснованно не нашло отражения в акте, суду не представлено. Также судом учитывается, что при составлении акта Р. были разъяснены его права, с актом он ознакомлен, однако каких-либо замечаний, заявлений ходатайств от него в части несогласия с содержанием акта, неправомерности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, не последовало. По мнению суда, не нарушает права заявителя и не свидетельствует о незаконности акта определение места хранения подвергнутого аресту автомобиля по адресу: <адрес>, на чем настаивает Р. Указанный адрес должника содержится во всех исполнительных документах и материалах исполнительного производства, в т.ч. в объяснении Р. от <дата>, отобранному в ОСП. Судом установлено и заявителем не оспаривается, что о перемене своего места жительства на <адрес> после <дата> Р. судебному приставу-исполнителю не сообщал. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, приняв решение о передаче имущества на ответственное хранение должнику (заявителю), имел основания указать место хранения известный адрес места жительства Р. Помимо того, установление конкретного места хранения автомобиля в данном случае носило условный характер, поскольку автомобиль передан заявителю с правом беспрепятственного пользования им, без права отчуждения. В связи с этим Р. имел и имеет возможность по своему усмотрению и свободно передвигаться на своем автомобиле, что не нарушает его права и законные интересы. Таким образом, суд считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> полностью соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для признания его недействительным по заявленным Р. доводам не усматривается. Иных же доводов в обоснование заявленных требований Р. не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Р. о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> по исполнительному производству № отказать. Решение в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области. Судья подпись С.А. Байков. . Судья:____________________________________ С.А. Байков. . . ..