Мотивированное решение Дело № 2-1539/2011

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "У." к К., Кропивской Е.Г., В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУ "У." обратилось в суд с иском к К., Кропивской Е.Г. и В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося на обслуживании в истца до <дата>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 64058,03 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчица Кропивская Е.Г. и её представитель Костыгин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчицы Кропивская Е.Г. и В. надлежаще исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Полагали, что образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика К., который квартплату не уплачивает. Брак между Кропивской Е.Г. и К. расторгнут <дата>, членами одной семьи они не являются, в связи с чем несут ответственность по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своим долям в праве собственности.

В судебное заседание ответчица В. не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, о причине неявки в суд не сообщила.

Ответчик К. в суд также не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался судом в соответствии со ст.ст.113, 119 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики К., Кропивская Е.Г. и В. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Брак между К. и Кропивской Е.Г. расторгнут <дата>. Управление и техническое обслуживание многоквартирным домом <адрес> до <дата> осуществляло МУ "У.". Оплату жилья и коммунальных услуг частично производит ответчица Кропивская Е.Г., оплачивая свою долю и долю дочери В. Ответчик К. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> по данному жилому помещению образовалась задолженность в сумме 64 058,03 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания данной задолженности с Кропивской Е.Г. и В. не имеется. Как следует из материалов дела, ответчики имеют по <данные изъяты> доле в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку К. в настоящее время не ведет общего хозяйства с Кропивской Е.Г. и В., оснований для возложения на всех ответчиков солидарной обязанности по оплате расходов, вытекающих из права собственности на жилое помещение, не имеется. В данном случае собственники самостоятельно участвуют в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности. Также они несут самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг, начисление которых производится в зависимости от количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Как следует из представленных ответчицей квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, в течение спорного периода ею вносились платежи, соответствующие доле в праве собственности самой Кропивской Е.Г., а также она оплачивала начисления за дочь В., <дата>.

При этом за период до достижения В. совершеннолетия (с <дата> по <дата>) ответчицей внесено не менее половины начисленной платы за жилье и коммунальные услуги (38548,18 руб. из начисленных 66429,85 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, выпиской из лицевого счета. Соответственно, обязанность по оплате оставшейся суммы задолженности за данный период в сумме 27881,66 руб., должна быть возложена на К., который в силу действующего законодательства также являлся в тот период законным представителем своей дочери и нес ответственность за нее по данному виду обязательств.

За период с <дата> по <дата> Кропивской Е.Г. и В. внесены платежи на общую сумму 81500 руб., всего по жилому помещению за данный период начислено 117676,37 руб., остаток задолженности 36176,37 руб. не превышает <данные изъяты> долю от общей суммы начислений. Соответственно, данная сумма также является задолженностью соответчика К.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу истца с ответчика К. в полном объеме, так как он обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с подлежит взысканию государственная пошлина ответчика в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

В удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с Кропивской Е.Г. и В. суд полагает необходимым отказать, поскольку ими свои обязательства исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К. в пользу МУ "У." задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 64058 рублей 03 копейки и государственную пошлину в доход государства в размере 2121 рубль 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований МУ "У." к Кропивской Е.Г. и В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -