Дело №2- 1196-11 РЕШЕНИЕ \заочное\ Именем Российской Федерации <дата>. г. Кола. Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Мисник Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Колаинфотехсервис" к А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, Установил: ООО "Колаинфотехсервис" обратилось в суд с иском к А. указав на то, что по договору № от <дата> ответчику был передан по договору аренды автомобиль "Р.", государственный номер №. <дата> в результате ДТП, происшедшего по вине А., автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, превысила стоимость самого автомобиля до его аварии. Ответчик в добровольном порядке вред возмещать отказывается. Просят взыскать в счет возмещения стоимости автомобиля 300000 рублей, упущенную выгоду в сумме 44800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, госпошлину в размере 6698 рублей. В судебном заседании представитель ООО "Колаинфотехсервис" иск поддержала. А. в судебное заседание не явился, уведомлялся повесткой по месту жительства, возражений по существу иска не представил. Выслушав объяснение представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. По обстоятельствам дела судом установлено, что <дата> ООО "Колаинфотехсервис" (арендодатель) и А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства № по которому ответчику был передан в пользование автомобиль "Р.", государственный номер №. <дата> А., управляя данным автомобилем на автодороге <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал за пределы дороги, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет и его техническое повреждение. Согласно отчета № об оценке стоимости поврежденного автомобиля, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 304218 рублей. Стоимость данного транспортного средства до момента аварии составляла 230500 рублей. С учетом указанного, размере компенсации за восстановление данного транспортного средства специалистом был определен в сумме 230500 рублей. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются договором аренды № о <дата>, паспортом №, отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, материалами Из анализа названных норм права следует, что ответчик обязан был возвратить истицу принадлежащий ему автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Указанные обязательства А. не исполнил, автомобиль вернул в состоянии непригодном для использования. В связи с указанным, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика ущерб причиненный повреждением автомобиля в сумме 230500 рублей. При этом суд не находит оснований для взыскания в возмещение данного ущерба, оговоренной сторонами при заключении договора аренды, стоимости арендуемого автомобиля в сумме 300000 рублей, поскольку это противоречит условиям договора аренды транспортного средства. Так, пунктами 6.4 и 6.5. прямо установлено, что в случае совершения ДТП на арендуемом транспортном средстве, арендатор обязан в течении 10 календарных дней оплатить материальный ущерб причиненный арендодателю. Сумма материального ущерба определятся на основании отчета эксперта о стоимости ремонта транспортного средства. Суд удовлетворяет требования истца в части возмещения вреда в виде упущенной выгоды. Согласно пункта 6.7 Договора, при признании компетентными органами вины арендатора в наступлении случая повреждения автомобиля, арендатор обязан вносить арендную плату за весь период нахождения арендуемого транспортного средства в ремонте, если по вине арендатора транспортное средство было утрачено – то до замещения новым транспортным средством, либо возмещения арендатором полной стоимости транспортного средства. Размер арендной платы по договору установлен пунктом 4.1. и составляет 800 рублей за каждые 12 часов использования транспортного средства. Таким образом, поскольку ответчиком поврежденное транспортное средство не заменено, арендодатель не имеет возможности использовать автомобиль для сдачи в аренду, ввиду чего несет убытки в виде неполученой арендной платы в сумме 1600 рублей в сутки. С учетом того, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства по возмещению вреда не исполнены, размер убытков по состоянию на <дата> составил 44800 рублей. Общая сумма причиненных действиями А. и подлежащих взысканию в пользу истца убытков составила 275361 рубль. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5953 рубля 61 копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с А. в пользу ООО "Колаинфотехсервис" в счет возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля - 275361 рубль, расходы по проведению оценки автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5953 рубля 61 копейку, а всего взыскать 286314 (двести восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 61 копейку. Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий: подпись . Судья Ковтунович М.Л.
№ от <дата>.