Дело № 2-1511/2011 мотивированное решение изготовлено <дата> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Байкова С.А., при секретаре Чакилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешукова А.В. к А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Лешуков А.В. обратился в суд с иском к А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина А. в ДТП установлена в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному делу он был признан потерпевшим и ему разъяснено право на возмещение материального ущерба и морального вреда. Вследствие полученных травм перенес несколько операций, длительное время находился на лечение, которое продолжается, установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Все это вызвало физические и нравственные страдания, выразившиеся в осознании своей неполноценности, невозможности иметь прежний активный образ жизни, утрата работы, необходимости ограничивать себя в выборе профессии и дальнейшего лечения с оперативным вмешательством. В связи с данными обстоятельствами просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей. В судебном заседании истец Лешуков А.В. и его представитель Миронов А.Ю. заявленный иск поддержали по указанным в нем основаниям. Дополнительно истец пояснил, что <дата> проходил очередное освидетельствование в Бюро МСЭ, инвалидность снята, так как после последней операции кость бедра стала срастаться. Однако нога стала короче на <данные изъяты>, хромота останется, испытывает боли, продолжает лечение и реабилитацию. По имеющейся специальности водителя устроится на работу не может, находится на иждивении отца. Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доверил ведение дела своему представителю. Представитель ответчика адвокат Васюков О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования, вину А. в ДТП, в котором был причинен вред здоровью истца, в целом не оспаривал. С учетом всех обстоятельств дела, материального положении А., временно не работающего, имеющего на иждивении ребенка <дата> рождения, просит снизить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда до 70.000 рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, и др. На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата>, около 04 часов 10 минут, А., управляя указанным автомобилем, подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 8.6, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, т.е. превышая максимальное ограничение скорости движения транспортных средств в населенном пункте, выехал на сторону проезжей части <адрес>, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем "В.", регистрационный знак №, принадлежащим Лешукову А.В. и под управлением последнего. В результате автомобилю "В." причинены значительные технические повреждения. Кроме того, в результате ДТП Лешукову А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с этим <дата> в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертизы, согласно выводам которой у Лешукова А.В. имеется <данные изъяты>, которые образовались незадолго до госпитализации <дата> от тупого твердого предмета (предметов), что соответствует травматизации при дорожно-транспортном происшествии. Учитывая, что данный перелом левой бедренной кости соответствует 55 % значительной стойкой утраты трудоспособности, указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением следователя ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области от <дата> уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом в постановлении сделан вывод о виновности А. в дорожно-транспортном происшествии. Из представленных истцом копий медицинских документов видно, что Лешуков А.В. в течение длительного времени находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: несросшийся <данные изъяты>. Согласно делу освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы истцу в связи с последствиями полученных травм <дата> установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на один год, которая затем продлена на год. По результатам последнего освидетельствования группа инвалидности не подтверждена. Установленные судом обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Поскольку факт причинения А. вреда здоровью Лешукова А.В. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с А. денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя конкретный размер подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости; характер и высокую степень физических и нравственных страданий Лешукова А.В., в молодом возрасте получившего серьезное физическое увечье, лишившегося возможности свободно передвигаться, работать по специальности, вести полноценный образ жизни; фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины непосредственного причинителя вреда А.; материальное положение ответчика, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 100.000 рублей. Доводы стороны истца о необходимости учета при определении размера денежной компенсации морального вреда средств, требующихся для дальнейшего лечения и реабилитации, судом не принимаются, поскольку истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец по данному спору, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лешукова А.В. к А. удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу Лешукова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 (двести) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий – подпись С.А. Байков. . Судья: _______________________________ С.А. Байков. . . ..