<дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Байкова С.А., при секретаре Чакилевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить указанную деятельность, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Б. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить указанную деятельность. Как указано в обоснование заявленных требований, проведенной проверкой установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> ответчиком организован интернет-клуб. В помещении интернет-клуба установлено 9 информационных киосков (компьютеров), а также многофункциональный электронный киоск – платежный терминал. Между Б. и ООО "Р.", действующим по поручению "П.", зарегистрированной в <адрес>, заключен субагентский договор № от <дата>, в соответствии с которым ООО "Р." поручает, а Б. обязуется от имени и за счет ООО "Р." за вознаграждение организовывать Пункты доступа пользователей в платежную систему <данные изъяты>, оказывать пользователям консультативную помощь по вопросам использования всех возможностей платежной системы, организовывать возможность доступа пользователей в платежную систему. Со слов Б., работа клуба строиться следующим образом: Посетители имеют возможность создать личный электронный кошелек в платежной системе <данные изъяты>, куда положить любую сумму денег для оплаты различных платных сайтов и услуг. Доступ посетителям в платежную систему <данные изъяты> осуществляется посредством компьютера, установленного в зале. Посетители вносят денежную сумму в платежный терминал и регистрируются в платежной системе, взамен терминал выдает посетителю чек, в котором указан логин и пароль для выхода в платежную систему <данные изъяты>. Посетитель занимает компьютер в зале, и, вводя логин+пароль, указанные на чеке, входит в платежную систему <данные изъяты>. При входе посетителю предлагается перечень вкладок с услугами, в том числе услуги по доступу к азартным играм. При входе в систему на балансе у посетителя находится внесенная через терминал денежная сумма. В действительности на момент проверки консультант интернет-клуба принимал у посетителей денежные средства и выдавал чек платежной системы <данные изъяты>, со своего компьютера зачислял на счет посетителя виртуальные денежные средства, благодаря чему посетитель, введя логин+пароль в компьютер, установленный в зале, получал доступ к азартным играм и осуществлял игру. В процессе игры внесенная сумма может увеличиваться или уменьшаться. Результаты игры отображаются на экране монитора. После завершения игры, в случае выигрыша или отказа от игры, выигранные либо оставшиеся на счет посетителя денежные средства наличным путем получаются посетителем через тот же терминал, в который он их вносил, а на момент проверки – у консультанта интернет клуба. Риск состоит в том, что посетитель может лишиться денежных средств либо увеличить вложенное. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прокурор указывает, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена. Полагая, что несоблюдение Б. данного запрета нарушает права неопределенного круга лиц, истец просит суд признать незаконной деятельность Б. по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет», в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика в срок до <дата> прекратить указанную деятельность. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куликова О.В. поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что прокуратурой не утверждается, что используемое в интернет-клубе оборудование само по себе является игровым, но используется оно для предоставления посетителям возможности осуществлять азартные игры посредством сети «Интернет». Доступ к «Интернету» предоставляется посетителям бесплатно для их привлечения к платежной системе <данные изъяты>. Внешне осуществляемая азартная игра выглядит также, как на игровом автомате. На экране монитора появляется ряд символов, игрок делает ставку, начинает игру, при определенной комбинации символов выпадает выигрыш. На момент проведения сотрудниками полиции контрольной закупки в клубе были посетители, которые сразу после этого ушли. Полагает, что в целях недопущения азартных игр посредством сети «Интернет» ответчик может поставить соответствующие технические фильтры, исключающие доступ к определенным сайтам, либо обеспечить соответствующий контроль со стороны администратора клуба. В части срока, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения закона, истец уточнил требования, просил обязать Б. прекратить данную деятельность в срок до <дата>. Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доверила ведение дела своему представителю. Представитель ответчика Немцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что Б. предоставляет услуги по доступу в «Интернет», отношения к деятельности по организации и проведению азартных игр не имеет. Используемое в интернет-клубе оборудование не является игровым, по существу это обычные компьютеры, а также многофункциональный киоск платежной системы, то есть терминал, где граждане могут производить оплату любых услуг. Ответчиком предоставляется доступ к сети «Интернет», распоряжаются этим доступом посетители по своему усмотрению. Утверждает, что азартными играми посетители не занимаются, прокурором не предоставлено доказательств этому. В случае удовлетворения требований прокурора просит установить более длительный срок для их исполнения, что связано с невозможностью досрочного расторжения договора аренды помещения интернет-клуба. Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством, в частности эта деятельность может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в установленном законом порядке. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Согласно п. 8 ч. 4 и ч. 1 ст. 13 названного ФЗ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне возможно только при наличии разрешения, выдаваемого в соответствии с настоящим федеральным законом. На основании ч. 9 ст. 16 того же Федерального закона деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года. При этом Мурманская область, согласно ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, не включена в Перечень игорных зон. В судебном заседании установлено, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> находится интернет-клуб, где осуществляет свою деятельность по оказанию услуг населению индивидуальный предприниматель Б. В помещении интернет-клуба установлено 9 информационных киосков (компьютеров), а также многофункциональный электронный киоск – платежный терминал. Между Б. и ООО "Р.", действующим по поручению "П.", зарегистрированной в <адрес>, заключен субагентский договор № от <дата>, в соответствии с которым ООО "Р." поручает, а Б. обязуется от имени и за счет ООО "Р." за вознаграждение организовывать Пункты доступа пользователей в платежную систему <данные изъяты>, оказывать пользователям консультативную помощь по вопросам использования всех возможностей платежной системы, организовывать возможность доступа пользователей в платежную систему. В ходе проверки, проведенной <дата> прокуратурой Первомайского округа г. Мурманска совместно с ОБЭП УВД по г. Мурманску, проведена контрольная закупка. Установлено, что деятельность Б. осуществляется следующим образом. Консультант интернет-клуба принимает у посетителей денежные средства, взамен выдавая чек платежной системы <данные изъяты>. Зайдя со своего компьютера в систему <данные изъяты>, консультант интернет-клуба зачисляет на счет посетителя виртуальные денежные средства, после чего посетитель вводит логин+пароль в компьютерное оборудование, установленное в зале, и получает доступ к азартным играм. Из протокола осмотра помещения интернет-клуба и находящегося в нем оборудования усматривается, что на момент осмотра в помещении имеется платежный терминал во включенном состоянии и 9 компьютеров в рабочем состоянии. Из представленных фотографий видно, что на экранах мониторов имеются заставки платежной системы <данные изъяты>. На момент проверки отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о деятельности интернет-клуба и информация о лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Согласно акту контрольной закупки, покупателем И. произведена контрольная закупка товара - «азартной игры посредством сети «Интернет» по цене <данные изъяты>. На выданном кассовом чеке имеется надпись <данные изъяты>, с указанием «Ваш логин №», «Ваш пароль №». Из объяснений Б., данных ей по результатам проверки, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом у Ц., оборудован интернет-клуб, где установлено 9 информационных киосков (компьютеров), а также многофункциональный электронный киоск – платежный терминал. Работа интернет-клуба строиться следующим образом. Посетители интернет-клуба имеют возможность создать личный электронный кошелек в системе <данные изъяты>, куда положить любую сумму денежных средств для оплаты различных платных сайтов и услуг. Доступ к системе <данные изъяты> осуществляется посетителями посредством компьютерного оборудования, установленного в зале. Клиенты вносят денежную сумму в платежный терминал и регистрируются в платежной системе <данные изъяты>, взамен терминал выдает чек, в котором указан логин и пароль для входа в платежную систему <данные изъяты>. Далее клиент занимает компьютер в зале, вводит логин + пароль, указанные на чеке, и входит в платежную систему <данные изъяты>. При входе в систему клиенту предлагается перечень вкладок с услугами, в том числе услуги по доступу к азартным играм. На момент проведения контрольной закупки по причине временной поломки платежного терминала консультант клуба приняла денежные средства у сотрудника, выдав взамен чек платежной системы, распечатанный до поломки терминала. Зайдя со своего компьютера в систему <данные изъяты>, консультант зачислила принятые <данные изъяты> на виртуальный счет посетителя, после чего, посредством компьютера в зале, он смог зайти в платежную систему и получил доступ к азартным играм. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в помещении интернет-клуба, арендуемого Б. фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, аналогичных играм, осуществляемым на игровых автоматах, с помощью сети «Интернет». Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что посредством платежной системы <данные изъяты> посетители получают доступ к азартным играм, размещенным в сети «Интернет», посетителям предлагается перечень вкладок с услугами, в том числе услуги по доступу к азартным играм. Результаты игры отражаются на экране монитора. После завершения игры, в случае выигрыша или отказа от игры, выигранные либо оставшиеся на счете посетителя денежные средства получаются посетителем у консультанта интернет-клуба либо через платежный терминал. Таким образом, в помещении интернет-клуба имеются все признаки, свидетельствующие об организации игорного бизнеса, а именно: установлено оборудование, имеется расчетный терминал, в котором осуществляются операции с денежными средствами, делаются ставки, по результатам игры выдается выигрыш. С доводами представителя ответчика о том, что Б. предоставляет услуги по доступу в «Интернет», данная услуга не имеет отношения к деятельности по организации и проведению азартных игр, а также, что функциональный киоск является платежным оборудованием - терминалом, где посетители могут производить оплату любых услуг, в том числе через платежную систему «Green Money», суд не соглашается, поскольку представленные по делу доказательства в достаточной степени свидетельствуют о завуалированной форме игорного бизнеса, организованного ответчиком. Ссылка стороны ответчика на то, что применяемое Б. оборудование по своей сути не является игровым, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как судом установлено, что используется данное оборудование для предоставления гражданам возможности осуществлять азартные игры в помещение интернет-клуба. Доводы представителя ответчика о том, что любой гражданин, имеющий персональный компьютер, вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе участвовать в азартных играх, размещенных в сети «Интернет», судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика правомочий по организации доступа граждан к азартным играм, принимая во внимании, что такая деятельность прямо запрещена законом. При таком положении, поскольку деятельность Б. осуществляется вне игорной зоны, ответчик не имеет соответствующего разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, суд полагает данную деятельность ответчика незаконной, нарушающей права неопределенного круга лиц. Учитывая обязанность организаций, предпринимателей при осуществлении деятельности по оказанию услуг гражданам соблюдать ограничения и другие требования, установленные законодательством, суд находит исковые требования о возложении на Б. обязанности прекратить указанную деятельность обоснованными. Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения законодательства, суд соглашается со сроком до <дата>, считая данный срок разумным и достаточным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Первомайского округа г. Мурманска удовлетворить. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Б. по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет», в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на индивидуального предпринимателя Б. обязанность в срок до <дата> прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет», в помещении интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Б. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней со дня его ФИО30 в окончательной форме. Председательствующий - подпись . Судья: С.А. Байков . . .