Мотивированное решение составлено Дело № 2-1730/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района к ГООУ "М." о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кольского района обратился в суд с иском к ГООУ "М." о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кольского района совместно с "О." проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ГООУ "М." при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки установлено, что в ГООУ "М." имеется ряд нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается рапортом помощника прокурора Кольского района от <дата>. Наличие в образовательном учреждении данных нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, в связи с чем прокурор просил суд обязать ответчика устранить указанные в иске нарушения требований пожарной безопасности в срок до <дата>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Егошин А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнил их. Просил суд обязать ответчика в срок до <дата> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости (не менее EI 30) кладовые для хранения горючих материалов (два помещения) и электрощитовую;

- обеспечить помещения планами эвакуации установленного образца согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Представитель ответчика - директор ГООУ "М." Мальцева Г.В. в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств, указанных в иске, и не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения.

Представители третьих лиц - "О.", "М." в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч.2 ст. 37 данного Закона нормативно-правовые акты по пожарной безопасности обязательны для исполнения. Руководители организаций обязаны выполнять требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кольского района совместно с "О." проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ГООУ "М.", находящегося в здании по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в здании ГООУ "М." имеется ряд нарушений требований пожарной безопасности. В частности:

- в нарушение п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п.5.14, 7.1, 7.4, МДС 21-01.98, раздел 3, п. 4.1 кладовые для хранения горючих материалов (два помещения) и электрощитовая не оборудованы противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости (не менее EI 30);

- в нарушение п.п. 3, 34 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.18 не все двери поэтажных коридоров оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах;

- нарушение п.16 ППБ 01-03 помещения не обеспечены планами эвакуации установленного образца согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009;

- в нарушение п.п. 3, 98 ППБ-01-03, НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» п.12.41, 12.57, п.12.66, 12.67, НПБ 104-03, п.3.21 имеющиеся в здании установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре не соответствуют нормативным требованиям (расстояние от потолка до верхней части речевых оповещателей менее 150 мм, местами шлейфы АПС не закреплены на строительной конструкции (провисают), в кабинете директора шлейфы пожарной сигнализации проходят под лампами напряжением 220 В.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела часть указанных нарушений добровольно устранена ответчиком. Так, все двери поэтажных коридоров здания ГООУ "М." оборудованы доводчиками и уплотнителями в притворах; установки автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре приведены в соответствие с НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». Вместе с тем до настоящего времени помещения ГООУ "М." не обеспечены планами эвакуации установленного образца согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009; кладовые для хранения горючих материалов (два помещения) и электрощитовая в здании ГООУ "М." не оборудованы противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости (не менее EI 30).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом помощника прокурора Кольского района от <дата>, Уставом ГООУ "М.", информацией ГООУ "М." об устранении нарушений.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по устранению указанных нарушений требований пожарной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Непринятие ответчиком в полном объёме необходимых мер по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности в здании ГООУ "М." создаёт угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников указанного учреждения. При таких обстоятельствах суд находит необходимым обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения с учетом объема соответствующих работ и финансовых затрат в срок до <дата>.

В силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который относится к областному учреждению, финансируется за счет бюджетных средств и не имеет целевых средств для производства данных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГООУ "М." в срок до <дата> устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>, а именно:

- оборудовать противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости (не менее EI 30) кладовые для хранения горючих материалов (два помещения) и электрощитовую;

- обеспечить помещения планами эвакуации установленного образца согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Взыскать с ГООУ "М." государственную пошлину в доход государства в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец

.

.