Мотивированное решение Дело № 2-1645/2011 составлено <дата> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В., при секретаре Буланде И.В., с участием прокурора Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина А.А. к Антипиной О.В., Я., В., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Антипин А.А. обратился в суд с иском к Антипиной О.В. и ее несовершеннолетним детям Я., В., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Из них <данные изъяты> доля приобретена им на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, <данные изъяты> – на основании договора дарения, заключенного между ним и его братом А. <дата>. Право собственности на остальные <данные изъяты> долей ни за кем не зарегистрировано, иных участников долевой собственности не имеется. По устной договоренности с дарителем А. его бывшая супруга Антипина О.В. с тремя несовершеннолетними детьми обязалась сняться с регистрационного учета до <дата>, однако своего обязательства не исполнила, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. В судебном заседании Антипин А.А. поддержал заявленные требования. Ответчица Антипина О.В., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, иск не признала. Пояснила, что в настоящее время у нее и ее троих несовершеннолетних детей отсутствует жилое помещение для постоянного проживания, квартиру они снимают. В квартире истца проживать невозможно в связи со стесненными жилищными условиями и сложившимися неприязненными отношениями. В настоящее время они не могут сняться с регистрационного учета, поскольку в этом случае лишаться всех мер социальной поддержки и медицинской помощи. Принадлежащая ей на праве собственности <данные изъяты> квартира в <адрес> оформляется на продажу, они постоянно проживают в <адрес> и жить в <адрес> не намерены. Она планирует в ближайшее время приобрести жилое помещение для себя и своих несовершеннолетних детей с использованием средств материнского капитала, после чего добровольно снимется с учета в спорной квартире вместе с детьми. Представитель третьего лица "О." в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Кольского района Старовойтова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киселевой А.А., полагавшей, что в иске следует отказать, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: - с <дата> А.; - с <дата> ответчица Антипина О.В. с двумя несовершеннолетними детьми Н., <дата> рождения, и В., <дата> рождения; - с <дата> несовершеннолетний ответчик Я., <дата> рождения; - с <дата> истец Антипин А.А.; - с <дата> супруга и двое несовершеннолетних детей истца; - с <дата> несовершеннолетний сын истца. Ответчица Антипина (до брака <данные изъяты>) О.В. состояла в зарегистрированном браке с А. с <дата> по <дата>. На момент вселения ответчицы Антипиной О.В. спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ее супругу А. (<данные изъяты> долей в праве собственности), и истцу Антипину А.А. (<данные изъяты> доли). Право собственности А. возникло на основании договора приватизации от <дата> – <данные изъяты> доля (или <данные изъяты>), свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> – <данные изъяты> доля (или <данные изъяты>), и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> – <данные изъяты> доля (или <данные изъяты>). Право собственности Антипина А.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> – <данные изъяты> доля (или <данные изъяты>). В соответствии с договором дарения от <дата> А. передал в качестве дара своему брату Антипину А.А. <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. Истцу <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежащие третьему лицу А. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, не производилась. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами наследственных дел № и №. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи одного из долевых собственников – как супруга третьего лица А.; вместе с ней были вселены ее несовершеннолетние дети от первого брака. В настоящее время брак между Антипиной О.В. и А. расторгнут, семейные отношения между ними прекращены. Вместе с тем, как установлено судом, в спорное жилое помещение был также вселен и зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ответчик Я., сын Антипиной О.В. и А. Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. В связи с изложенным несовершеннолетний Я. не может быть признан бывшим членом семьи А., который до настоящего времени также зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом А. до настоящего времени принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В связи с этим отсутствие государственной регистрации права А. на указанную долю в спорном имуществе не свидетельствует об отсутствии у него права собственности. Переход к истцу права собственности на часть доли его брата не может в соответствии с положениями ст.30, 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи А. как долевого собственника. Кроме того, сведений о том, что сам А. возражает против сохранения права пользования жилым помещением за его бывшей супругой, ее несовершеннолетними детьми, а также за своим ребенком, в судебном заседании не представлено. С самостоятельными требованиями о выселении бывших членов семьи А. в суд не обращался. Как установлено в судебном заседании, фактически ответчица Антипина О.В. с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем доводы истца о создании ею препятствий в пользовании жилым помещением ему и членам его семьи являются необоснованными. При этом непроживание ответчицы не свидетельствует о ее отказе от права пользования жилым помещением, поскольку носит вынужденный характер. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в данное время в нем фактически проживает семья истца в количестве 5 человек. При таких обстоятельствах, учитывая сложившиеся отношения между ответчицей и истцом, совместное проживание двух семей в спорной квартире не представляется возможным, что само по себе не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением кого-либо из лиц, вселенных в него в установленном порядке. Доводы истца о невнесении ответчицей своей доли платы за жилье и коммунальные услуги Антипиной О.В. в судебном заседании не оспариваются, вместе с тем, истец не лишен права предъявить к ответчице требования о возмещении понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке. Таким образом, исковые требования Антипина А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении не могут быть удовлетворены. Также не имеется оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ответчица временно проживает вместе с детьми, по месту жительства или месту пребывания они не зарегистрированы. Наличие у ответчицы на праве собственности жилого помещения в ином населенном пункте, в котором она фактически не проживает, также не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Антипина А.А. к Антипиной О.В., Я., В., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий –