Об отмене акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка и возложении обязанности провести межевание и регистрацию земельного участка, согласовав границы с правообладателем смежного земельного участка



Мотивированное решение Дело № 2-1234/2011

составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Булыгиной Е.В.,

при секретаре Буланде И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авалиани Г.М. к Сквороде М.А. об отмене акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка и возложении обязанности провести межевание и регистрацию земельного участка, согласовав границы с правообладателем смежного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Авалиани Г.М. в лице представителя Стрючкова А.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Сквороде М.А. об отмене акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка и возложении обязанности провести межевание и регистрацию земельного участка, согласовав границы с правообладателем смежного земельного участка. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел индивидуальный жилой дом с пристройками, колодцем и забором, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Одновременно к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшее у предыдущих владельцев дома П. и Ш. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Ответчик Скворода М.А. является пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> Скворода М.А. осуществила государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка с нарушением норм п.п.3, 4 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не согласовав границы земельного участка с истцом. Акт согласования границ, представленный ответчицей для кадастрового учета, был оформлен еще в <дата>, в нем была проставлена фамилия П., которая с <дата> правообладателем смежного земельного участка уже не являлась. Кроме того, подпись П. в акте согласования не соответствует ее подписи в договоре купли-продажи дома. Также в акте отсутствует подпись Ш., которая являлась вторым собственником объекта недвижимости, в связи с чем полагает, что акт согласования границ земельного участка должным образом не согласован. В нарушение абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ при составлении межевого плана не внесена фактически существующая граница землевладения, определенная забором между двумя участками, существующим более десяти лет, и отраженная в технических паспортах домов № и №. Считает, что ответчик Скворода М.А. увеличила свой земельный участок за счет земельного участка истца, нарушив тем самым его право на земельный участок.

Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем отмены акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по материалам, поданным Скворода М.А.

Кроме того, просит обязать ответчика провести межевание и регистрацию своего земельного участка с указанным кадастровым номером, согласовав его границы с правообладателем смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец Авалиани Г.М. и его представитель Стрючков А.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик Скворода М.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок № предоставлен ей в аренду <дата> с соблюдением требований действующего законодательства. Данный участок сформирован под индивидуальное жилищное строительство в рамках процедуры выбора, начатой по ее заявлению <дата>. При утверждении акта выбора была определена примерная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем в ходе землеустроительных работ определена общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, произведены необходимые согласования. В том числе, границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем П., проживавшей в доме № <адрес>, о чем та расписалась в актах согласования. Согласование со смежными землепользователями производилось в присутствии всех заинтересованных лиц и представителей администрации Кольского района. Поскольку правоустанавливающих документов на дом № и земельный участок под домом П. представлено не было, сведений о том, что Ш. также имеет долю в праве собственности, не имелось, подпись в акте согласования была проставлена только фактическим землепользователем. Впоследствии никаких возражений ни от П., ни от Ш. не поступало. Примерно в этот же период, точное время неизвестно, П. установила забор, который фактически находился на формируемом для ответчицы земельном участке. При разговоре с П., та была согласна, что незаконно увеличила свой участок, но до окончания процедуры предоставления земельного участка ответчице вопрос о переносе забора не ставился. После приобретения дома № истцом, она лично подходила к Авалиани Г.М. с предложением согласовать смежные границы, однако тот отказался.

Представитель третьего лица КУМИ Кольского района В. в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что требование об отмене акта регистрации земельного участка в государственном кадастре недвижимости заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Скворода М.А. кадастровый учет не осуществляет, это полномочия соответствующего государственного органа. Требование о возложении на ответчицу обязанности по межеванию своего земельного участка и согласованию границ с истцом не соответствует установленным законом способам защиты гражданских прав. В случае снятия земельного участка ответчицы с кадастрового учета таких обязанностей на нее законом не возлагается, эти действия носят добровольный характер. Каких-либо нарушений закона в ходе предоставления земельного участка Сквороде М.А. допущено не было. Постановление об утверждении акта выбора Сквороде М.А. и предварительном согласовании места размещения объекта – индивидуального жилого дома первоначально было принято <дата>. Впоследствии в связи с изменением земельного законодательства <дата> издано новое постановление об утверждении акта выбора, в котором изменено только целевое назначение земельного участка – индивидуальное дачное строительство. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м до окончания землеустроительных работ была определена примерно, впоследствии в ходе межевания она была уточнена до <данные изъяты> кв.м, что не противоречит закону. В связи с тем, что Сквороде М.А. формировался новый земельный участок, при определении его границ фактическое землепользование не учитывалось. Авалиани Г.М. по вопросу предоставления ему земельного участка под существующий объект недвижимости – жилой дом № – в районную администрацию не обращался. Правоустанавливающие документы на землю у него отсутствуют, как и у предыдущих правообладателей дома, границы земельного участка на местности не определены.

Представитель третьего лица ФГУ "К." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведения о земельном участке с к.н.№ внесены в кадастр в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений не установлено. В представленных для кадастрового учета документах содержится акт согласования границ земельного участка с подписями заинтересованных лиц. Проект границ земельного участка ответчицы разработан и утвержден до внесения в кадастр сведений о земельном участке истца с к.н.№. Кроме того, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с к.н.№; выписка из похозяйственной книги в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не является документом, удостоверяющим права на землю. Против удовлетворения иска возражает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.26 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст.30 ЗК РФ. Пункт 5 ст.30 и ст.ст.31-32 ЗК РФ определяют порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, п.1 ст.14, земельные участки для дачного строительства предоставляются с предварительным согласованием места размещения объекта.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом о т 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ч.5 ст.4 данного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета и состав необходимых документов предусмотрены ст.ст.21-22 указанного Федерального закона.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23).

Если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, в силу ч.2 ст.27 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Авалиани Г.М. приобрел у П. и Ш. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, без учета пристроек и других строений, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно передаточному акту от <дата> вместе с жилым домом покупателю были переданы также две пристройки, колодец и забор (площадь данных сооружений в акте не определена). Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Государственная регистрация права на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, продавцами и покупателем не производилась.

По заявлению Ш. от <дата> на основании выписки из похозяйственной книги сведения о земельном участке под жилым домом № в <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, при этом сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, участок значится в государственной собственности, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена

Также в судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчицы Сквороды М.А. комиссией администрации Кольского района <дата> был выдан акт выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе дома <адрес>. Как следует из акта выбора, на участке находились остатки фундамента здания школы, земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Ориентировочная площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, точную площадь предписывалось определить после выполнения топосъемки, проекта территориального землеустройства. Акт выбора с приложением схемы земельного участка был в установленном порядке согласован и утвержден постановлением администрации МО «Кольский район» от <дата>, которым также предварительно согласовано место размещения объекта – индивидуального жилого дома. В соответствии с указанным постановлением Скворода М.А. обратилась в ООО "Г." для выполнения работ по составлению проекта территориального землеустройства при формировании нового земельного участка и установлению его границ на местности. В ходе проведения работ по формированию земельного участка был составлен проект его границ и определена общая площадь <данные изъяты>. Проект границ земельного участка согласован с лицами, фактически осуществлявшими пользование смежными земельными участками, в том числе в нем имеется подпись П. от <дата>. Дополнительно был оформлен акт согласования границ земельного участка, в котором также имеется подпись П. от <дата>. Проект территориального землеустройства утвержден начальником ОМС и ЗО администрации МО «Кольский район» <дата>.

В связи с тем, что Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ с 1 октября 2005 года были внесены изменения в положения Земельного кодекса РФ, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, истице <дата> выдан новый акт выбора в отношении того же земельного участка. При этом было изменено целевое назначение земельного участка – под индивидуальное дачное строительство. Постановлением администрации МО Кольский район от <дата> № данный акт выбора утвержден и предварительно согласовано место размещения объекта. Пунктом 2.2 данного постановления Сквороде М.А. предписывалось поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

После окончания межевания <дата> изменения в землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка Сквороды М.А. были направлены в государственный фонд данных Управления Роснедвижимости по Мурманской области. При этом границы земельного участка, определенные межевым планом от <дата>, не изменились, что видно из землеустроительных документов.

Земельный участок Сквороды М.А. сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности и свободного от прав третьих лиц. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации Кольского района от <дата> № земельный участок с к.н.№ площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен Сквороде М.А. в аренду сроком на 3 года на период строительства индивидуального дачного дома.

<дата> между КУМИ Кольского района и Сквородой М.А. заключен договор аренды данного земельного участка для использования под индивидуальное дачное строительство сроком на 3 года с <дата> по <дата>. Государственная регистрация договора аренды в ЕГРП произведена <дата>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчице Сквороде М.А. в порядке, установленном земельным законодательством. В рамках процедуры предоставления земельного участка было осуществлено его формирование и постановка на государственный кадастровый учет.

Согласно ст.3 данного Федерального закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008г. N 1847, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. N 457 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества возложены на Федеральную служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. N П/93 полномочиями органа кадастрового учета на территории Мурманской области с 15.09.2010г. наделено ФГУ «Кадастровая палата» по Мурманской области.

Исходя из вышеприведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем отмены акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, заявлено к ненадлежащему ответчику.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органами кадастрового учета. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет уполномоченным территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. В соответствии с действующим законодательством в настоящее время таким органом является ФГУ «Кадастровая палата» по Мурманской области.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика по данным требованиям Сквороды М.А. надлежащим, однако истец и его представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по предъявленному иску.

На основании изложенного, требование истца об отмене акта регистрации в государственном кадастре недвижимости спорного земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку ответчик Сковорода М.А. не является лицом, осуществляющим кадастровый учет.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при постановке земельного участка ответчицы на кадастровый учет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при формировании земельного участка ответчицы произошло наложение данного участка на принадлежащий ему земельный участок. Однако в судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Как следует из материалов дела, земельный участок под жилым домом № в <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № по заявлению предыдущего владельца дома Ш. <дата>. При этом право собственности или иное вещное право на данный участок зарегистрированы не были, согласно кадастровому паспорту земельный участок находится в государственной собственности. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и указания его площади <данные изъяты> кв.м послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно данной выписке от <дата>, выданной на имя Ш., ей на основании договора на передачу и продажу от <дата> № принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге №. Вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, в выписке не указан.

Аналогичная выписка из похозяйственной книги от <дата> была выдана администрацией <адрес> на имя Авалиани Г.М. на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом. При этом имеется ссылка на похозяйственную книгу № на <дата>-<дата>.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства… на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства… не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) может являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, до настоящего времени регистрация права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, установленном вышеприведенными нормативными правовыми актами, не произведена.

Представленные суду выписки из похозяйственных книг <адрес> от <дата> и от <дата> не содержат сведений о предоставлении земельного участка под жилой дом № до введения в действие ЗК РФ. В данных выписках имеются ссылки на похозяйственные книги <дата>-<дата> и <дата>-<дата>, сведения о дате и основаниях предоставления земельного участка не указаны. В соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 Земельный кодекс РФ введен в действие со дня официального опубликования, то есть с <дата>.

Вместе с тем, принадлежность истцу земельного участка, право пользования которым перешло к нему в результате приобретения жилого дома № в <адрес>, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие размер земельного участка, выделенного истцу либо предыдущим собственникам дома для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, в похозяйственной книге <адрес> № за <дата>-<дата> имеется отметка о наличии у П. и Ш. по состоянию на <дата> в пользовании одного земельного участка, однако отсутствуют сведения о размере (площади) этого участка. В связи с этим выписки из похозяйственной книги от <дата> в части указания общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м не соответствуют содержанию самой похозяйственной книги. В более ранних книгах за <дата>, <дата>-<дата> годы разделы, относящиеся к земельному участку, не заполнены, сведения о его размере также отсутствуют. Иных документов с указанием площади земельного участка, выделенного под дом №, истцом не представлено.

Согласно материалам дела и пояснениям самого истца, границы земельного участка под жилым домом № в <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Данное обстоятельство само по себе не исключает возможности регистрации за истцом права собственности на земельный участок, однако препятствует идентификации земельного участка как объекта недвижимости и не позволяет определить его размер и местонахождение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для вывода о наложении границ земельного участка ответчицы на земельный участок истца.

Доводы истца и его представителя о том, что при формировании земельного участка ответчицы в нарушение п.7 ст.36 ЗК РФ не было учтено фактически сложившееся землепользование, не основаны на законе, поскольку ст.36 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. В то же время истице земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду под индивидуальное дачное строительство в ином порядке, установленном ст.ст.30, 31-32 ЗК РФ. Сам истец по вопросу приобретения прав на земельный участок под существующий объект недвижимости в соответствии со ст.36 ЗК РФ в органы местного самоуправления не обращался, в связи с чем оснований для применения данной нормы к спорным правоотношениям не имеется.

Также судом отклоняются доводы истца и его представителя о ненадлежащем согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 17.07.2009г., действующей на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке №). Согласно указанной норме местоположение границ земельных участков при выполнении кадастровых работ подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

Как установлено выше, на момент осуществления истицей землеустроительных работ, согласования границ земельного участка и его постановки на кадастровый учет какое-либо из указанных выше прав на смежный земельный участок за собственниками жилого дома № зарегистрировано не было. Сведения о правах на данный участок отсутствуют в кадастре недвижимости и до настоящего времени.

Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что на момент согласования границ спорного земельного участка с к.н. № у смежных землепользователей Ш. и П. имелись какие-либо возражения. На проекте согласования границ, оригинал которого находится в землеустроительных документах ответчицы и администрации Кольского района и обозревался в судебном заседании, имеется подпись П. от <дата>. Доказательств тому, что подпись фактически проставлена не П., суду не представлено, доводы представителя истца о ее несоответствии подписи на ином документе носят предположительный характер и не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы о несоответствии площади предоставленного ответчице земельного участка (<данные изъяты> кв.м) той площади, которая была определена актом выбора и постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта (<данные изъяты> кв.м) не свидетельствуют о наличии нарушений закона при постановке земельного участка на кадастровый учет. Решение администрации Кольского района о предоставлении Сквороде М.А. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м истцом не оспаривается. В акте выбора и постановлении о его утверждении указана лишь примерная площадь земельного участка, которая подлежала уточнению в ходе землеустроительных работ, что прямо следует из указанных документов и не противоречит положениям ст.ст.31-32 ЗК РФ.

Утверждение истца о том, что в нарушение п.4 ст.69 ЗК РФ (утратившего силу согласно Федеральному закону от 13.05.2008 N 66-ФЗ) землеустроительные работы были проведены без учета законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении, также необоснованно. Как пояснил сам истец в судебном заседании, установление смежной границы с ответчицей не повлекло за собой нарушения его права на земельный участок, находящийся непосредственно под объектом недвижимости (жилым домом) и необходимый для его использования. Доводы о том, что, приобретая жилой дом у П. и Ш., он предполагал приобрести и земельный участок в границах, обозначенных забором, не имеют правового значения. На момент приобретения жилого дома истцу достоверно было известно о том, что документы о зарегистрированных правах на земельный участок у продавцов отсутствуют, границы земельного участка на местности в установленном законом порядке не определены. В договоре купли-продажи земельного участка от <дата> не содержится сведений о площади земельного участка, право пользования которым переходит к покупателю вместе с объектом недвижимости. В договоре от <дата>, на основании которого жилой дом № был приобретен П. и Ш., указано о переходе к покупателю права владения земельным участком в размере <данные изъяты> кв.м (п.14 договора), а не <данные изъяты> кв.м, как утверждает истец.

Ссылка истца на то, что на момент приобретения им жилого дома № площадь и границы земельного участка были зафиксированы в техническом паспорте на дом по состоянию на <дата>, также не основана на законе. Предприятие технической инвентаризации не является органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет земельных участков. Сам технический паспорт на объект недвижимости – жилой дом, не является документом, устанавливающим либо удостоверяющим права на земельный участок. Местоположение границ и площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом №, в техническом паспорте <дата>, не совпадают со схемой земельного участка, отраженной в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в ходе формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы были нарушены права и законные интересы истца как смежного землепользователя.

В связи с вышеизложенным иск Авалиани Г.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем отмены акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит. Также не может быть удовлетворено требование о возложении на ответчика обязанности провести межевание и регистрацию своего земельного участка, согласовав его границы с истцом, поскольку такой способ защиты земельных прав не предусмотрен действующим законодательством (ст.ст.59-62 ЗК РФ). Обязанность по проведению межевания и регистрации земельного участка каким-либо нормативным правовым актом на граждан не возложена, данные действия осуществляются землепользователями в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Авалиани Г.М. к Сквороде М.А. об отмене акта регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка и возложении обязанности провести межевание и регистрацию земельного участка, согласовав границы с правообладателем смежного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -