Дело №2-1526/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кольского района к "К." о возложении обязанности привести проезжую часть автодороги <данные изъяты> с 0 по 7 километр, с 12 по 25 километр, с 39 по 40 километр, с 41 по 47 километр с 81 по 85 километр в соответствие с требованиями п.3 ГОСТ Р 50597-93,

Прокурор Кольского района обратился в суд исковыми заявлениями к "К." о возложении обязанности привести проезжую часть автодороги <данные изъяты> с 0 по 7 километр, с 12 по 25 километр, с 39 по 40 километр, с 41 по 47 километр с 81 по 85 километр в соответствие с требованиями п.3 ГОСТ Р 50597-93.

Определением Кольского районного суда от <дата> гражданские дела по исковым заявлениям прокурора к "К." объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кольского района Егошин А.В. заявил ходатайство о замене ответчика по делу "К." на "Г.", о чем представил суду письменное ходатайство прокурора Кольского района, обоснованное тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №928 от 14.11.2009 года, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении дорог находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

Представители ОМВД РФ по Кольскому району МО А. и К. в судебном заседании полагали заявленное прокурором ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель "К." и представитель "Г." в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителей Отдела министерства внутренних дел России по Кольскому району, считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет ответчика по делу и предъявляемые к нему требования.

Таким образом, ходатайство прокурора Кольского района о замене ответчика по делу подлежит удовлетворению.

Как разъяснено п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24.06.2008г. при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ответчика, исходя из места нахождения "Г.", дело стало подсудно Октябрьскому районному суду г.Мурманска, оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.41, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство прокурора Кольского района удовлетворить.

Произвести замену ответчика по делу по исковому заявлению прокурора Кольского района к "К." о возложении обязанности привести проезжую часть автодороги <данные изъяты> с 0 по 7 километр, с 12 по 25 километр, с 39 по 40 километр, с 41 по 47 километр с 81 по 85 километр в соответствие с требованиями п.3 ГОСТ Р 50597-93 на "Г.".

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кольского района к "Г." на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд.

Судья - подпись

.

Судья Марущак С.А.