Дело № 2-822/2011

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М. к ООО УК «КолаЖилФонд» о взыскании компенсации при увольнении в размере пятикратного среднемесячного заработка и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО УК «КолаЖилФонд» о взыскании компенсации при увольнении в размере пятикратного среднемесячного заработка и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он работал в должности <данные изъяты> в ООО УК «КолаЖилФонд» на основании решения № участника ООО УК «КолаЖилФонд» и трудового договора. С <дата> его полномочия были прекращены на основании решения № Единственного участка ООО УК «КолаЖилФонд». Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с работником ему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка, однако до настоящего времени денежная компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором ему не выплачена. Истец просит взыскать с ООО УК «КолаЖилФонд» в его пользу денежную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание <дата> истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Также истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания <дата>, <дата> и <дата> не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО УК «КолаЖилФонд» Вечеркин В.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истица в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает. Таким образом, суд оставляет исковое заявление М. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М. к ООО УК «КолаЖилФонд» о взыскании компенсации при увольнении в размере пятикратного среднемесячного заработка и денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

.

Судья Ковтунович М.Л.

.

.