Дело №2-1854/2011 <дата> город Кола Кольский рай оный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Марущака С.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ГОУ СП "М." о взыскании задолженности по сохраненной заработной плате на период трудоустройства, У С Т А Н О В И Л: Р. обратилась в суд с иском к ГОУ СП "М." о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. В обоснование исковых требований указала, что <дата> была уволена из ГОУ СП "М." в связи с ликвидацией предприятия, на основании п.1 ст.81 ТК РФ. По истечении третьего месяца со дня увольнения не трудоустроена, состоит на учете в ГОУ ЦЗН. До настоящего времени средний заработок за третий месяц со дня увольнения бывший работодатель ей не выплатил. Р. просит суд взыскать с ответчика в её пользу сохраненный средний заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в сумме 14333 рубля 9 копеек. Истица Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с затруднительным материальным положением снизить взыскиваемую с ответчика государственную пошлину. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В судебном заседании установлено, что истица Р. работала в ГОУ СП "М." <дата> по <дата>, уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 части первой ст.81 ТК РФ. После увольнения истица обратилась в ГОУ ЦЗН с целью поиска подходящей работы, но в течение третьего месяца нахождения на учете в качестве безработной трудоустроена не была. Выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения истице ответчиком не произведена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки Р.; справкой ГОУ ЦЗН от <дата> о регистрации ответчицы в качестве безработного с <дата>. Таким образом, суд считает, что требования истицы о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, истица была уволена в связи с ликвидаций предприятия, обратилась в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, что в силу ст.318 ТК РФ является основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства. Единственным основанием для отказа в данных выплатах могут служить доказательства, подтверждающие факт трудоустройства уволенного работника, однако таких доказательств суду не представлено. Таким образом, суд считает требование истицы о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения подлежащими удовлетворению. Расчет, произведенный истицей, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными ГОУ СП "М." сведениями о среднем месячном заработке Р. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере установленном ст.333.19 НК РФ, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введение в отношении имущества должника конкурсного производства, суд считает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ГОУ СП "М." в пользу Р. 14333 рубля 9 копеек (четырнадцать тысяч триста тридцать три рубля девять копеек). Взыскать с ГОУ СП "М." государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области. Председательствующий - подпись . Судья Марущак С.А.