Дело № 2-1523/2011 мотивированное решение составлено <дата>.

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Байкова С.А.,

при секретаре Чакилевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Л.Н. к Администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности на дачный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжих Л.Н. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на дачный дом, указав в обоснование, что примерно в <дата> Администрацией Кольского района ей предоставлен для ведения дачного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес которого в настоящее время: <адрес>. Однако какие-либо документы, подтверждающие выделение земельного участка, переданы не были. Тогда же, в <дата>, она возвела на территории выделенного земельного участка дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который не регистрировалось. В <дата> она и другие граждане, пользующиеся смежными земельными участками, объединились в созданное ДНТ "В.", зарегистрированное в качестве юридического лица в ИФНС по г. Мурманску. Решением общего собрания ДНТ "В." от <дата> земельный участок, которым владела и пользовалась истица и на котором возвела дом, передан ей для ведения дачного хозяйства.

Постановлением Администрации Кольского района от <дата> прекращено право пользования ГОУСП "Т." на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., участок передан в фонд перераспределения земель. Постановлением Администрации района от <дата> утвержден акт выбора земельного участка, площадью <данные изъяты> га, для ДНТ "В.", которому предложено подготовить землеустроительную документацию по формированию земельного участка, оформить его отвод, необходимые согласования, и т.п. Однако ДНТ "В." данные требования не выполнило и фактически распалось, прекратив деятельность. Она (истица) вышла из состава ДНТ "В." в <дата>, после чего обратилась в Администрацию района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для оформления своих прав на землю.

Администрацией в выдаче акта выбора отказано со ссылкой на то, что на земельном участке находится объект недвижимости – дачный дом, предложено представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. В <дата> она обратилась в "У." с заявлением о регистрации права собственности на дом. В этом ей также отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют. В связи с этим обратилась в Кольский районный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом (дачным домом) как своим собственным в течение срока приобретательной давности, т.е. более 15 лет.

Определением Кольского районного суда от <дата> данное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в заявленных требованиях усматривается спор о праве, разрешаемый в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истица указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ей как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенными обстоятельствами истица просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный в книге 2 регистрации объектов капитального строительства "Г." под инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Рыжих Л.Н. и ее представитель Матекин Г.В. заявленные требования поддержали и на их удовлетворении настаивали. Дополнительно пояснили, что земельный участок, на котором возведен дачный дом, ранее находился в пользовании ГОУСП "Т.". Истица работала в "М.", который осуществлял шефскую помощь ГОУСП "Т.". Благодаря этим связям, примерно в <дата>-<дата> ГОУСП "Т." принял решение о предоставлении из состава своих земель дачных участков работникам "М.". На предприятии составлялись соответствующие списки, был организован и существовал кооператив, работники порта вместе с руководством совхоза выезжали и распределяли участки на местности. Какие-либо документы о выделении земли как у истицы, так и у других граждан, пользующимися земельными участками в данном месте, отсутствуют и в архивах не найдены. ДНТ "В.", в которое они объединились с целью оформления прав на землю, свои функции не выполнило и фактически деятельность прекратило. С момента возведения в <дата> дачного дома истица им пользовалась и продолжает пользоваться как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя необходимых расходов, ее право на данный дом никем не оспаривается, что подтверждается показаниями свидетелей. Истица пыталась оформить занимаемый земельный участок, обратившись с заявлением к ответчику об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Отказ Администрации в выдаче акта выбора со ссылкой на то, что на земельном участке находится объект недвижимости, не обжаловался, поскольку истица сочла возможным обратиться за защитой своих прав путем подачи заявления (иска) о признании права собственности на дом. Полагают, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится спорный дом, этому не препятствует.

Представитель ответчика Администрации Кольского района Ерченко В.Ю. в судебном заседании и в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что указанное в иске строение возведено без отвода в установленном законом порядке земельного участка и является самовольной постройкой, на которую истицей не может быть приобретено право собственности. Доказательств того, что истица пользовалась дачным домом добросовестно, зная о незаконности его возведения на неотведенном для этого земельном участке, открыто и непрерывно, а также возникновения права на строение, не представлено. Кроме того, ни Администрация Кольского района, ни муниципальное образование Кольский район не являются и не являлись собственником данного строения. В связи с чем считает, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица "У." в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права на указанный объект не зарегистрированы. <дата> поступило заявление Рыжих Л.Н. о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> в государственной регистрации отказано по причине отсутствия у заявителя документов о правах на земельный участок, на котором расположен дом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в т. ч., путем признания права в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретальной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что Рыжих Л.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в <дата> возведен дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., которым с указанного времени она пользуется, и право собственности на который не зарегистрировано. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие его предоставление истице, отсутствуют.

Данный земельный участок, на котором расположен дачный дом, ранее входил в состав земельного участка, находившегося в пользовании ГОУСП "Т.". Постановлением Администрации Кольского района от <дата> прекращено право пользования ГОУСП "Т." на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., участок передан в фонд перераспределения земель.

Постановлением Администрации района от <дата> утвержден акт выбора земельного участка от <дата> и предварительно согласовано место размещения участка для организации ДНТ "В.". Участок формируется из земель участка сельскохозяйственного назначения ДНТ "В." (фонд перераспределения), проектная площадь земельного участка <данные изъяты> га, разрешенное использование – для дачного строительства. Данным постановлением ДНТ "В." предписано подготовить в полном объеме землеустроительную документацию по формированию земельного участка, провести землеустроительные работы, получить необходимые согласования, оформить в установленном порядке отвод земельного участка, разработать и утвердить проект организации застройки территории и вынести данный проект в натуру.

Однако до настоящего времени перечисленные мероприятия по надлежащему оформлению земельного участка ДНТ "В." не выполнены.

<дата> Рыжих Л.Н. обратилась в Администрацию Кольского района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка, на котором расположен спорный дачный дом, и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Решением от <дата> в выдаче акта выбора земельного участка отказано, поскольку на испрашиваемом участке имеется объект недвижимости. Предоставление земельных участков в этом случае осуществляется в порядке ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем Рыжих Л.Н. предложено представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Указанное решение Администрации Кольского района истицей не обжаловалось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства по существу участниками процесса не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Судом оказывалось содействие истице в истребовании доказательств – документов, подтверждающих предоставление истице и другим работникам "М." в <дата>-<дата> в установленном законом порядке земельных участков, а том числе и того, на котором возведен спорный дачный дом. Согласно ответам из МКУ "К.", ГОУСП "Т.", в имеющихся архивных документах соответствующих сведений не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца М., С. и Б. пояснили суду, что также являются пользователями земельных участков и расположенных на них по соседству с Рыжих Л.Н. Правоустанавливающие документы на землю у них также отсутствуют. Истица с момента возведения дачного дома открыто, непрерывно и добросовестно владеет им.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями ст.ст. 222, 234 ГК РФ, определяющими понятие самовольной постройки, основания признания права собственности на нее, порядок признания права собственности на объект недвижимости в связи с приобретательной давностью, а также разъяснениями норм закона, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.п. 15, 16, 59 данного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании истица, возводя для себя дачный дом и не обладая надлежащими документами о предоставлении ей земельного участка в установленном законом порядке (доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено), должна была знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на возводимый дом. При этом данный дом ранее иному лицу на праве собственности не принадлежал и статус бесхозяйного имущества не имел.

В силу ст. 222 ГК РФ дачный дом, право собственности на который истица просит признать в силу приобретательной давности, в настоящее время является самовольной постройкой, поскольку доказательств его создания на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, не имеется. Статус самовольной постройки спорного дома по существу стороной истца не оспаривается.

Между тем приобретательная давность, на которую ссылается истица, не является основанием для признании права собственности на самовольную постройку, так как не может распространяться на недвижимое имущество, возведенное с нарушением установленного законом порядка.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд учитывает, что истица не лишена возможности защиты своих прав путем обращения за предоставлением земельного участка, на котором находится спорный дачный дом, в орган местного самоуправления, полномочный распоряжаться земельными участками, а также в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыжих Л.Н. к Администрации Кольского района Мурманской области о признании в силу приобретальной давности права собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кольский районный суд.

Председательствующий - подпись

.

Судья: С.А. Байков

.

.а