Дело № 2-1219\11 Решение изготовлено <дата>. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Кола. Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Мисник Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возной А.Г. к ОМИС и ФБУ о взыскании среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Возная А.Г. обратилась в суд с иском к ОМИС и ФБУ о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за 4-6 месяцы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что работала в ОМИС оператором теплового пункта котельной № с <дата>. Место выполнения ею трудовых обязанностей являлось ЗАТО <адрес>. <дата> она была уволена в связи с сокращением численности штата работников по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ. После увольнения, работодатель выплатил выходное пособие и среднюю заработную плату за второй и третий месяцы после увольнения. Осуществить выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы ответчик отказывается, ссылаясь на не предоставление справки из ЦЗН о постановке на учет в течение месяца со дня увольнения. В <дата> она стала на учет в ЦЗН в качестве безработной. Указывает, что являться для регистрации в центр занятости в точно назначенные дни она не могла, так как заочно обучается в высшем учебном заведении и дни регистрации в центре занятости совпадали с днями сдачи экзаменов. В связи с тем, что она не смогла явиться для регистрации в назначенное время ее сняли с учета. Сотрудниками ЦЗН она была введена в заблуждение относительно того, что работодатель будет выплачивать сохраненный заработок за 4-6 месяц, без справки ЦЗН о постановке на учет. Также указывает, что действия работодателя по отказу в выплате ей пособия за 4,5 и 6 месяце считает незаконными, поскольку гарантии на получение указанных выплат установлены специальным законом - Законом РФ от 14.07.1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Названный закон не содержит обязательного условия для получения пособий за 4,5 и 6 месяцы после увольнения, наличия решения центра занятости о их выплате. Просит суд взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за четвертый месяц в сумме 8513,19 рублей, за 5 месяц в сумме 8107,80 рублей и за шестой месяц в сумме 8513,19 рубля. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей. В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОМИС просил дело рассмотреть без участия его представителя. В письменном отзыве ОМИС иск не признало, пояснив, что после увольнения истец не встала на учет в ЦЗН . В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения. Истец не представил решения службы занятости населения о продлении ему выплат за 4-5-6 месяцы, в связи с чем у работодателя не было оснований для их выплат. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора. Считает, что срок для обращения в суд должен исчисляться с <дата>, т.е. с момента получения истицей предупреждения о ее увольнении и о порядке получения пособия. ФБУ просило дело рассмотреть без участия его представителя. В письменном отзыве иск не признало, ссылаясь на положения ст. 318 ТК РФ, части того, что истицей не представлено справки из ЦЗН о постановке ее на учет. Третье лицо, ЦЗН , просило дело рассмотреть без участия его представителя. В письменном отзыве директор учреждения просила иск удовлетворить, по тем основаниям, что работодатель обещал работникам выплатить пособия без постановки на учет в центре занятости. Кроме того, по делу пояснила, о том, что истица в <дата> была поставлена на учет в ЦЗН в качестве безработной. <дата> она обратилась с письменным заявлением о снятии с учета в связи с выездом. По данному заявлению учреждением было принято решение о снятии ее с учета. Никаких документов по факту своего обучения истица в центр занятости не представляла. ЦЗН категорически не признает утверждение о том, что истица была снята с учета в связи с тем, что не смогла пройти перерегистрацию в назначенное время. Истица всегда во время проходила перерегистрацию. На очередной регистрации она заявила, что заочно обучается в высшем учебном заведении. Ей было разъяснено, что для того, что бы у нее не было нарушений в регистрации, ей необходимо представить из учебного заведения справку-вызов и далее справку- подтверждение о том, что она действительно сдавала сессию. Истица никаких документов о своей учебе не представила и на очередной перерегистрации подала заявление о снятии с учета. Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О занятости населения" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 (далее – Закон о ЗАТО), за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что истец работала в ОМИС в должности оператора теплового пункта. Между работниками предприятия и администрацией заключен Коллективный договор. Согласно пункта <дата> Коллективного договора на <дата>-<дата> ОМИС, в случае увольнения работника по сокращению численности или штата, пособие за 4,5 и 6 месяцы работнику выплачивается в исключительных случаях, по решению центра занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган трудоустройства и не был им трудоустроен. Письмом от <дата> истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В данном предупреждении работодателем было указано, что после увольнения, в месячный срок ей необходимо обратиться в орган службы занятости для поиска подходящей работы. <дата> истица была уволена с работы в связи с сокращением численности штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В <дата> и <дата> истице был выплачен сохраненный на период трудоустройства заработок за второй и третий месяцы после увольнения. <дата> Ввозная А.Г. обратилась в ЦЗН с заявлением о содействие в поиске подходящей работы. В этот же день она была зарегистрирована в качестве ищущей работу. <дата> Ввозная А.Г. была признана безработной. <дата> истица обратилась в учреждение с письменным заявлением об отказе от государственных услуг, предоставляемых ЦЗН . Приказом ЦЗН № истица была снята с учета в качестве безработного. В дальнейшем истица обратилась к работодателю за выплатой сохраненного среднемесячного заработка за 4 и 5 месяцы, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием решения ЦЗН о проведении данных выплат. Установленные судом обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами. Анализируя указанные обстоятельства и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, суд считает, что льгота, предусмотренная п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, на которую ссылается истица, предоставляется в том же порядке, какой установлен ст. 318 ТК РФ, то есть при условии предоставления работником данных о том, что он предпринимает меры по поиску подходящей работы. Из содержания п. 4 ст. 7 Закона «О закрытых административно-территориальных образованиях» видно, что работникам гарантируется сохранение среднего месячного заработка именно на период трудоустройства. По смыслу закона, и норма п. 4 ст. 7 Закона «О ЗАТО», и норма ст. 318 ТК РФ, предусматривают одну и ту же льготу, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях по сравнению с другими территориями страны. Таким образом, поскольку в органах службы занятости населения, на момент наступления четвертого и пятого месяца, истица не состояла на учете в качестве лица ищущего работу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. Довод истицы о том, что сотрудниками ЦЗН она была введена в заблуждение относительно права на получение пособия без необходимости постановки на учет в органе занятости, суд признает несостоятельными, поскольку в полученном истицей предупреждения о предстоящем увольнении и в пункте 6.2.23 положений Коллективного договора, достаточно понятно и однозначно указано о том, что за работником среднемесячный заработок за 4, 5 и 6 месяцы сохраняется только по решению органа службы занятости, при условии обращения работника в центр занятости в месячный срок после увольнения. Факт ознакомления с положениями Коллективного договора и факт получения предупреждения о предстоящем увольнении, истицей в судебном заседании не оспаривается, кроме того подтверждается ее подписями. Также опровергаются материалами дела утверждения истицы о том, что центром занятости населения она была снята с учета по причине неявки к назначенному времени на перерегистрацию. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истице не представлено. Вместе с тем, как следует из ксерокопии ее заявления, <дата> она сама письменно заявила об отказе от получения государственных услуг, предоставляемых центром занятости. При этом в заявление она лично указала причину отказа - переезд. Из приказа ЦЗН от <дата> видно, что в отношении истицы было принято решение о снятии с учета в качестве безработного. Истица с данным решением была ознакомлена и была согласна, что зафиксировала своей подписью в приказе. До настоящего времени в установленном законом порядке истица не оспаривала решение органа занятости населения о снятии с учета в качестве безработной. Кроме того, ч. 2 ст. 318 ТК РФ, установлено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Признавая требования истца необоснованными, суд также исходит из того, что ч.2 ст. 318 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка за 4-6 месяцы, лишь в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения части 1 указанной статьи. Законодательством не определены критерии исключительности таких случаев, однако само понятие исключительности позволяет полагать, что таких обстоятельств нет у большинства других лиц, относящихся к категории нетрудоустроенных в течении 4-6 месяцев со дня увольнения по сокращению штата работников и обратившихся за трудоустройством в ЦЗН в течении месячного срока со дня увольнения. Такими обстоятельствами не может являться отсутствие в период до 6 месяце со дня увольнения работника работы по его квалификации и образованию, поскольку все лица, подпадающие под положения ст. 318 ТК РФ являются лицами, которые не трудоустроились в определенный срок, т.е. не имеющие работы по специальности, квалификации, образованию и другим критериям. Так как истец не представила доказательств того, что имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, суд признает ее требования необоснованными. Также суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерных действий или бездействий со стороны ОМИС и ФБУ не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Возной А.Г. в иске к ОМИС и ФБУ о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись . Судья Ковтунович М.Л.