Дело № 2-1761/2011

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р. к МУ "О.", ООО «УК КолаЖилФонд» и Ж. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в суд с иском к МУ "О." и ООО «УК КолаЖилФонд» о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от <дата> по выбору способа управления многоквартирным домом и договора на управление этим домом с управляющей организацией ООО «УК КолаЖилФонд» незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что <дата> проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На данном собрании были приняты решения о способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией; о делегировании права подписания протоколов общих собраний инициатору и собственникам (их представителям) помещений, изъявивших желание и фактически присутствующим при проведении процедуры подсчета голосов; о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией; о выборе управляющей организации для управления указанным домом – ООО «УК КолаЖилФонд»; об утверждении договора управления многоквартирным домом и размера платы за содержание и ремонт общедолевого имущества. Полагал, что ответчиками был нарушен порядок проведения общего собрания собственников, поскольку ООО «УК КолаЖилФонд» было зарегистрировано в налоговом органе только <дата>, в связи с чем оно не могло быть избрано управляющей организацией вышеуказанного дома на собрании от <дата>. Просил суд признать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> и договор на управление указанным домом с ООО «УК КолаЖилФонд» незаконными и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, а также в качестве соответчика Ж. – собственник кв. № в указанном доме и инициатор общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от <дата>, решение которого обжалуется истцом.

До судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление. Просил суд признать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца Чебыкин Н.В. в судебном заседании представил письменное заявление истца Р., в котором последний просит суд производству по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что в <дата> было проведено новое собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Тем самым допущенные ранее нарушения были устранены. Также просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика лица МУ "О." в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «УК КолаЖилФонд» Ефименко Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного дома <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска на основании ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Данное распорядительное процессуальное действие совершено истцом добровольно, выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Обстоятельств, которые в соответствии с законом препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований, в судебном заседании по настоящему делу не установлено и лицами, участвующими в деле, не приведено.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от искаи принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Р. к МУ "О.", ООО «УК КолаЖилФонд» и Ж. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> незаконным прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 10-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец