Мотивированное решение составлено <дата> Дело № 2-1766/2011 Р Е Ш Е Н И Е <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Пелепца Е.Л., при секретаре Березиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.П. к ООО "М." о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "М." о взыскании сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> она работала в должности кассира в отделе бухгалтерского учета ООО "М.". <дата> была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации. В нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени ей не выплачен сохраненный средний заработок в связи с увольнением по сокращению за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, который истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, Зайцева Н.П. также обратилась в суд с иском к ООО "М." о взыскании сохраненного среднего заработка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Определением суда от <дата> дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истица Зайцева Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения ей ответчиком не выплачен. Не возражала при определении среднего заработка исходить из её заработка, указанного в справке Центра занятости. Представитель ООО "М." - конкурсный управляющий К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные истицей справки о размере сохраненного заработка им не подписывались. Также указал, что с заявлением о выплате сохраненного заработка в его адрес Зайцева Н.П. не обращалась и необходимые документы не представляла. Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О занятости населения» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. В силу ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Как установлено в судебном заседании, Зайцева Н.П. с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности кассира в отделе бухгалтерского учета и отчетности ООО "М.". <дата> истица была уволена с занимаемой должности по сокращению штата, п.2 ст.80 ТК РФ. В месячный срок после увольнения истица обратилась в ГОУ ЦЗН РФ с целью поиска подходящей работы, но в течение второго и третьего месяца после увольнения трудоустроена не была. Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской суда от <дата> с ООО "М." в пользу Зайцевой Н.П. взыскана задолженность по выходному пособию, компенсации за досрочное расторжение трудового договора всего в размере <данные изъяты> и пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не выплачен истице сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также материалами дела №. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования о взыскании с ответчика сумм сохраненного среднего заработка в связи с увольнением по сокращению численности работников за второй и третий месяцы после увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение норм ст.318 ТК РФ до настоящего времени, то есть в течение более шести месяцев после увольнения, указанный заработок истице при отсутствии её трудоустройства не выплачен. Право истицы на получение данных выплат подтверждается материалами дела, а также обозревавшемся ранее в судебном заседании оригиналом трудовой книжки Зайцевой Н.П. Кроме того, согласно представленным истицей документам ГОУ ЦЗН РФ приняты решения о праве Зайцевой Н.П. на получение сохраненного среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения. Доводы представителя ответчика, по мнению суда, правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств выплаты истице среднего заработка за указанные периоды ответчиком суду не представлено. Согласно пояснениям Зайцевой Н.П. необходимые документы для выплаты данного заработка ранее предоставлялись ею в бухгалтерию ООО "М.". При определении размера подлежащего взысканию среднего заработка суд учитывает сведения конкурсного управляющего ООО "М." о том, что справки ООО "М." о размере данного заработка истицы им не подписывались. Вместе с тем, ответчиком не были представлены суду какие-либо данные о размере среднего заработка Зайцевой Н.П., а также расчет суммы сохраненного заработка истицы за второй и третий месяцы после увольнения. В этой связи, суд находит правильным при определении данной суммы исходить из сведений о последнем заработке истицы, содержащихся в справке ГОУ ЦЗН РФ от <дата> о средней заработной плате. Согласно данной справке заработок Зайцевой Н.П. за период с <дата> по <дата> составил всего в сумме <данные изъяты>. С учетом этого, средний дневной заработок истицы составляет – <данные изъяты> : 62 (кол.раб.дней в указанный период) = <данные изъяты>. Таким образом, размер сохраненного заработка за период с <дата> – <дата> составляет - <данные изъяты> х 21 (кол.раб.дней в данный период) = <данные изъяты>. Сохраненный заработок за период с <дата> – <дата> составляет - <данные изъяты> х 22 (кол.раб.дней в данный период) = <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по сохранному среднему заработку за второй и третий месяцы после увольнения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица по трудовому спору. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ находит возможным снизить размер госпошлины до 100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО "М." в пользу Зайцевой Н.П. задолженность по выплате сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО "М." государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб. (сто руб.). Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области. Председательствующий - . .