Дело № 2-1607/2011 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Марущака С.А., при секретаре Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата>, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество за <дата> и пени за несвоевременную уплату налога, а всего 287 рублей 94 копейки. В обоснование требований указала, что ответчица имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" ответчице было произведено начисление налога на имущество физических лиц за <дата>. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога в сумме 272 рубля 62 копейки, однако указанная сумма ответчицей в бюджет не перечислена. На сумму недоимки налога начислены пени в сумме 15 рублей 32 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчицы Р. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 272 рубля 62 копейки и пени в сумме 15 рублей 32 копейки, а всего просит взыскать с ответчицы 287 рублей 94 копейки В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В связи с тем, что Р. на основании свидетельства о заключении брака изменила фамилию на Ф., просил суд взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц с Ф. В судебное заседание представитель истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю не явился. Направил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просил восстановить пропущенный срок подачи искового заявления указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ранее в установленный законом шестимесячный срок с указанным исковым заявлением межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье судебного участка ЗАТО <данные изъяты>. Определением мирового судьи иск возвращен истцу в виду нарушения им правил подсудности. Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1-3, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9декабря1991года №2003-1 (в редакции №9 от 28.11.2009) плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения, в том числе квартир. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Решением Совета депутатов <данные изъяты> двадцать пятой сессии первого созыва от 25.10.2007 № 6 «О налоге на имущество физических лиц» с изменениями от 03.03.2010 №59 в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения установлена ставка налога на имущество физических лиц в виде 0,1 % при стоимости объекта налогообложения до 300 тысяч рублей. Согласно п.3, 4, 5 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 272624 рубля. Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за <дата>. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога равными долями в срок до <дата> и до <дата>. До настоящего времени за ответчицей числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 272 рубля 62 копейки. Поскольку указанная сумма ответчицей в бюджет своевременно не перечислена, на сумму недоимки налога начислена пеня в сумме 15 рублей 32 копейки. Определением мирового судьи судебного участка ЗАТО <данные изъяты> Мурманской области от <дата> исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> возвращено в связи с неподсудностью. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю о взыскании с Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> суд считает обоснованными. Доказательств уплаты, либо частичной уплаты налога на имущество за <дата>, а также доказательств отсутствия в собственности Ф. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено. Таким образом, с ответчицы Фоминой И.И. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 272 рубля 62 копейки и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 15 рублей 62 копейки. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с данным иском, поскольку представленные им доказательства в полной мере свидетельствуют об уважительности его пропуска. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ и в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ф. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> в сумме 272 рубля 62 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 15 рублей 32 копейки, а всего взыскать 287 рублей 94 копейки (двести восемьдесят семь рублей девяносто четыре копейки). Взыскать с Ф. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий - подпись . Судья Марущак С.А.