Дело № 2-1810/2011

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Богомоловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУ УПФ РФ к М. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ к М. о снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что М. с <дата> назначена и выплачивается трудовая пенсия на основании заявления и документов, представленных заявителем в ГУ УПФ РФ. Представленный в территориальный орган ГУ УПФ РФ паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, имеет сведения о регистрации М. по месту жительства: <адрес> с <дата>. Указание в паспорте адреса регистрации по месту дислокации пароходств (флотилий) могло осуществляться только в случае выполнения М. работы, связанной по условиям и характеру с постоянным передвижением (лица плавающего состава морского и речного флотов), в том числе, названные обстоятельства должны были сохраняться на дату выдачи паспорта – <дата>. Однако сведения в паспорте об адресе регистрации М. внесены на основании не соответствующих действительности сведений и документов, поскольку согласно записей трудовой книжки, М. <дата> принят на работу в "Р.", уволен <дата>, то есть с момента увольнения М. перестал относиться к категории работников, указанных в п. 26 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 и законных оснований для указания в паспорте от <дата> сведений о его регистрации по указанному адресу не имелось. Кроме того, "Р.", преобразованный в ходе реорганизаций в "Т.", а затем в "З.", - с <дата> ликвидирован, в связи с чем истец просит суд снять ответчика М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание <дата> истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Также истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание <дата> не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик и представитель третьего лица – УФМС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, по указанному в иске адресу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает. Таким образом, суд оставляет исковое заявление ГУ УПФ РФ без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГУ УПФ РФ к М. о снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

.

Судья Ковтунович М.Л.

.

.