Мотивированное решение составлено Дело № 2-1964/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием помощника прокурора

Кольского района Егошина А.В.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и Лебедевым А.В. заключён договор купли-продажи, на основании которого он приобрёл у Лебедева А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в "У." <дата> На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Т. Указанным договором купли-продажи спорной квартиры было определено, что Лебедев А.В. гарантирует, что Т. снимется с регистрационного учёта по указанному адресу, однако до настоящего времени ответчик остаётся зарегистрированным в данном жилом помещении. В этой связи истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не может свободно распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью. Ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется.

Истец просит суд признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Лазюк В.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Столярчук Н.Г. в судебном заседании решение вопроса о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

Третье лицо Лебедев А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик был вселен им в указанное жилое помещение в период, когда оно находилось в его собственности, по просьбе самого ответчика, которому регистрация по месту жительства была необходима для трудоустройства. Фактически ответчик членом семьи Лебедева А.В. никогда не являлся, в спорной квартире не проживает с <дата>, его личных вещей в ней никогда не имелось.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с Жилищным кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между В. и Лебедевым А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лебедев А.В. продал, а В. приобрел в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало Лебедеву А.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Лебедевым А.В. и Д., действующим от своего имени, а также от имени В.

На момент заключения договора купли-продажи с истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы Лебедев А.В., а также с <дата> ответчик Т.

Пунктами 13-14 договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> было предусмотрено, что Лебедев А.В. гарантирует, что он снимется с регистрационного учёта по указанному адресу в срок до <дата>, а также что Т. будет выписан из данной квартиры. Из отметок в данном договоре следует, что денежные средства в счет стоимости квартиры в размере 650000 руб. уплачены покупателем В. и получены Лебедевым А.В. в полном объеме. Право собственности В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано "У." <дата>.

До настоящего времени ответчик Т. остаётся зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права №, справкой ф. 9, копиями договоров купли-продажи от <дата> и <дата>.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Был вселён в указанное жилое помещение по месту жительства бывшего собственника – Лебедева А.В., который после продажи спорной квартиры в силу закона и договорных обязательств утратил право пользования указанной квартирой. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В данном случае правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, из пояснений истца следует, что в указанной квартире ответчик фактически не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему в полном объеме осуществлять правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец

.

.