Мотивированное решение составлено Дело № 2-2074/2011

<дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Березиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания» к Кретову О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания» (далее по тексту - ООО «ЖЭУК») обратилось в суд с иском к Кретову О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не производит, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 86 372 руб. 73 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает, в связи с чем за указанный период ответчику также начислены пени в размере 5087 руб. 37 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86372 руб. 73 коп., а также пени в сумме 5087 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Вавилин В.К. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что несмотря на признание в <дата> дома, в котором находится квартира ответчика, непригодным для проживания, в последующем, в том числе в спорный период, в дом поставлялись необходимые коммунальные услуги и ООО «ЖЭУК» осуществляло работы по содержанию и обслуживанию данного дома. Обоснованных письменных обращений ответчика о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в адрес управляющий компании ООО «ЖЭУК» за указанный период не поступало.

Ответчик Кретов О.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что указанное жилое помещение перешло в <дата> в его собственность в порядке наследования после смерти его матери. Однако, еще в <дата> дом <адрес> на основании постановления местной администрации был признан непригодным для проживания и подлежал расселению. В квартире он зарегистрирован с <дата>, однако в данном жилом помещении фактически не проживал. Кроме того, коммунальные услуги, в частности по отоплению, предоставлялись не надлежащего качества, однако соответствующих перерасчетов не делалось, в связи с чем полагал указанный в иске размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг завышенным. Просил также снизить размер пеней за несвоевременную оплату данных услуг и госпошлины за рассмотрение дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя, а также собственника жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кретов О.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время.

Техническое обслуживание, содержание и ремонт данного жилищного фонда осуществляет истец, который также предоставлял ответчику в спорный период соответствующие коммунальные услуги. Наследодатель указанного жилого помещения, а также ответчик в течение длительного времени плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере 86372 руб. 73 коп. Мер к полному погашению указанной задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает. В связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику за указанный период также начислены пени в размере 5 087 руб. 37 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 86372 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере. Правильность размера указанной задолженности подтверждена представленным истцом общим расчетом, а также представленными расчетами стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению, стоимости содержания жилья по видам работ в <адрес>. Кроме того, факт предоставления истцом в многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, в спорный период коммунальных услуг подтверждается договорами управления многоквартирным домом, на выполнение работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, договорами с ресурсоснабжающими организациями. Конкретных возражений в части правильности расчета размера задолженности либо отдельных коммунальных начислений ответчиком суду не представлено. Как наследник Кретов О.Л. должен нести, в том числе, ответственность по погашению задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя.

Доводы Кретова О.Л. о фактическом не проживании в жилом помещении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований или уменьшения размера взыскиваемой задолженности, поскольку согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Между тем, как следует из обстоятельств дела, с заявлениями о проведении перерасчета по указанному основанию ответчик в порядке, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не обращался, соответствующих документов не представлял. Аналогичным образом, ответчиком не представлено конкретных сведений о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в указанный период, имеющаяся в деле переписка ответчика с истцом данные обстоятельства не подтверждает.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Как следует из представленного истцом расчета, размер данной пени начисленной за спорный период составляет 5087 руб. 37 коп. При этом, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пеней до 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ находит возможным снизить размер данной пошлины до 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кретова О.Л. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 86372 руб. 73 коп., пени в размере 1000 руб., а всего взыскать 87372 руб. 73 коп. /восемьдесят семь тысяч триста семьдесят два руб. 73 коп./.

В остальной части требований ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания» отказать.

Взыскать с Кретова О.Л. госпошлину в доход государства в сумме 1000 руб. /одна тысяча руб./.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный Мурманской области.

Председательствующий -