Мотивированное решение составлено Дело № 2-1956/2011

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

Д. к ООО «Мастер-Класс» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманская областная общественная организация «Центр защиты потребителей Мурманской области» в интересах истца Д. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер-Класс» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между Д. и ответчиком был заключен договор купли-продажи по образцу № на выполнение работ по проектированию, изготовлению и установке мебели, а именно шкафа-купе, комода и полки-навесной. Сумма оплаты по данному договору с учетом увеличения договорной цены составила 71973 руб., данная плата была внесена истцом в полном объеме <дата>. Согласно обязательств, принятых на себя ответчиком, срок поставки мебели определялся до <дата>. Между тем, шкаф-купе был доставлен истцу <дата>, а комод и навесная полка лишь <дата>. В связи с нарушением договорных обязательств и на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку из расчета 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги). Выплатить указанную неустойку в добровольном порядке ответчик отказался. Кроме того, в связи с нарушением сроков поставки и прав потребителя истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара согласно представленному расчету всего в размере 146913 руб. 32 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в доход бюджета за нарушение прав потребителя в размере 78456 руб. 66 коп., а также штраф в пользу Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» в сумме 39228 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области» - Васильев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Мастер-Класс» - Лавров В.В. в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, предметом спора является просрочка поставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем размер неустойки должен определяться на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Указал также на несоответствие размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и просил снизить данную неустойку. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованным, так как отсутствуют доказательства причиненных Д. нравственных и физических страданий.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Д. и ООО «Мастер-Класс» был заключен договор купли-продажи по образцу №. По условиям данного договора истец поручал, а ответчик принимал на себя обязательства на поставку комплекта мебели согласно спецификации или схемы, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой его частью (п.1.1. договора). В соответствии с п.1.3. срок поставки мебели по данному договору определялся сторонами до <дата>.

В соответствии с пунктами 2.3.-2.4. указанного договора купли-продажи стоимость товара по договору устанавливалась в сумме 58556 руб., данная сумма вносится как предоплата покупателем при подписании договора в полном размере, что было исполнено Д. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Как следует из спецификации конкретная стоимость приобретаемой по договору мебели составляла: шкаф-купе – 32634 руб.; комод – 17794 руб.; полка навесная – 2551 руб.; сборка – 5577 руб. Пунктом 4.1. договора было установлено, в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных п.1.3. договора, продавец выплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от предоплаты.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым договорная стоимость товара увеличивалась до 71973 руб. Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что данное увеличение касалось стоимости шкафа-купе, которое составило 46051 руб., соответствующая доплата в размере 13417 руб. была внесена истцом в день подписания дополнительного соглашения.

Из представленных актов выполненных работ следует, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по доставке истцу мебели, а именно шкаф-купе был передан Д. <дата>, комод и навесная полка – <дата>. <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки из расчета 3 % от договорной цены. Как следует из ответа на данную претензию ООО «Мастер-класс» было согласно выплатить неустойку за нарушение сроков доставки мебели исходя из договорной неустойки в размере 0,1 % всего в размере 5583 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование о взыскании неустойки правомерным, поскольку ответчиком было допущено нарушение договорного срока доставки приобретенного товара – <дата>. При этом, согласования изменения данного срока в ходе исполнения договора между сторонами не происходило, установленных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в данном случае не имеется. Вместе с тем, представленный истцом расчет указанной неустойки суд находит не основанным на законе, поскольку данный расчет составлен исходя из неустойки в размере 3 % в день за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), установленной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, в данном случае между сторонами был заключен не договор выполнения работ или оказания услуг, а договор купли-продажи по образцам с условием предварительной оплаты, в связи с чем неустойка за нарушение срока доставки товара должна исчисляться в порядке, установленном ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Установленный пунктом 4.1. договора размер неустойки – 0,1 % также в данном случае применяться не может, так как данная неустойка не соответствует законной неустойке, определенной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка по конкретным позициям заключенного между сторонами договора составляет: в отношении доставки шафа-купе – просрочка с <дата> по <дата> – 52 дн. 46052 руб. х 52 дн. х 0,5% = 11973 руб. 52 коп. В отношении доставки комода и навесной полки – просрочка с <дата> по <дата> – 123 дн. 17794 руб. х 123 дн. х 0,5% = 10943 руб. 31 коп. и 2551 руб. х 123 дн. х 0,5% = 1568 руб. 86 коп. соответственно. Кроме того, так как в спецификации к договору отдельно была определена стоимость услуги по сборке мебели – 5577 руб., размер неустойки в данном случае должен составлять 3 %, расчет неустойки по этим видам работ – 5577 руб. х 123 дн. х 3 % = 20579 руб. 13 коп. Поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения указанных работ превышает стоимость работ, сумма данной неустойки подлежит уменьшению до стоимости работ – 5577 руб. Общая сумма неустойки составлят: 11973 руб. 52 коп. + 10943 руб. 31 коп. + 1568 руб. 86 коп. + 5577 руб. = 30062 руб. 69 коп. При этом, суд на основании ст.333 ГК РФ находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как факт нарушения ответчиком его прав потребителя на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и причинения в связи с этим истцу имущественного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень нравственных страданий. С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Указанную истцом сумму денежной компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам причинения морального вреда, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом общего размера удовлетворенных исковых требований в сумме 18 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9000 руб. При этом, в силу указанной статьи Закона пятьдесят процентов суммы данного штрафа следует взыскать в пользу Мурманской областной общественной организации «Центр защиты потребителей Мурманской области».

В соответствии с ч.3 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований. Вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд на основании п.2 ст.333.20 НК РФ находит возможным снизить размер госпошлины до 1000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мастер-Класс» в пользу Д. сумму неустойки за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 18 000 руб. /восемнадцать тысяч руб./.

В остальной части иска Д. отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Класс» штраф в доход бюджета МО Кольский район в размере 4500 руб. /четыре тысячи пятьсот руб./.

Взыскать с ООО «Мастер-Класс» штраф в доход Мурманской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Мурманской области» в размере 4500 руб. /четыре тысячи пятьсот руб./.

Взыскать с ООО «Мастер-Класс» госпошлину в доход государства в размере 1000 руб./двести руб./.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий -

.

.