Дело № 2-2053-11 решение изготовлено <дата>. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> г. Кола. Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Богомоловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.П. к ООО «Компания Вена» о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку в запись об увольнении, Установил: Лебедева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Вена» указав, что на основании срочного трудового договора она состояла с данной компанией в трудовых отношениях с <дата> по <дата>. <дата> работодателем в ее трудовую книжку была внесена запись : «уволена по истечению действия срочного трудового договора ст. 79 п.1». Указанные действия работодателя она считает незаконными, поскольку указанная запись в трудовую книжку внесена с нарушением положений предусмотренных Постановлением правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» и положений ст. 84.1 ТК РФ, а именно, при внесении записи в трудовую книжку работодатель указал ст. 79 п.1 ТК РФ, а должен был указать ч.2 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, при расторжении трудового договора работодатель не ознакомил ее под роспись с приказом об увольнении и по ее устному заявлению не выдал копии документов предусмотренные ст. 62 ТК РФ. Также указывает, что между нею и работодателем было заключено дополнительное соглашение о продлении трудового договора до <дата>. С учетом перечисленных нарушений, допущенных работодателем при ее увольнении, считает увольнение незаконным и просит суд : -признать запись № в ее трудовой «Уволена по истечению срока действия срочного трудового договора ст. 79 п.1» недействительной и восстановить ее на работе в должности повара-пекаря ООО «Компания Вена». В дальнейшем истица неоднократно уточняла свои требования. В судебном заседании истица и ее представитель окончательно сформулировали требования и просили суд: -признать запись № в ее трудовой книжке «Уволена по истечению срока действия срочного трудового договора ст. 79 п.1» недействительной; - признать день вынесения судебного решения датой ее увольнения; - обязать ООО «Компания Вена» внести в ее трудовую книжку запись об увольнении в следующей форме: «Уволена по истечению срока трудового договора (пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ)». В остальной части требования поддержали, указав на то, что истица с работы была уволена незаконно, в связи с этим датой ее увольнения должна быть дата вынесения судебного решения. Указывают, что об увольнении с работы истица узнала в <дата>. В суд с настоящим заявлением она не могла обраться своевременно, по уважительным причинам, в силу того, что была в болезненном состоянии после родов. Представитель ООО «Компания Вена» в судебном заседании признал требования в части признания запись № в трудовой книжке истицы недействительной; и в части требований о внесении в ее трудовую книжку запись об увольнении в следующей форме: «Уволена по истечению срока трудового договора (пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ)». В части установления даты днем вынесения судебного решения иск не признал указав на то, что процедура увольнения истицы работодателем была соблюдена. Так, в письменной форме, истица была предупреждена о предстоящем увольнении <дата>. В назначенный срок,<дата> истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении, получать трудовую книжку и причитающиеся в связи с увольнением денежные выплаты. По указанным причинам трудовая книжка и денежные средства ей были направлены по почте, заказным письмом, которое ей было получено <дата>. В части доводов о продлении с истицей трудового договора до <дата>, указывает на то, что истице предлагалось подписать дополнительное соглашение о продлении срока договора до выхода ее с больничного, но она его не подписала, в связи с чем работодатель вынужден был уволить ее в установленный трудовым договором срок, т.е. <дата>. Просит применить срок обращения в суд за разрешением трудового спора, считая, что истицей он пропущен по неуважительной причине. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Согласно ст. 84. 1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как установлено в судебном заседании, <дата> работодатель ООО «Компания Вена» и работник Лебедева Т.П. заключили срочный трудовой договор сроком на 12 месяцев. На основании данного договора Лебедева Т.П. была принята на работу в кондитерский цех ООО «Компания Вена» на должность пекаря-повара. <дата>, Лебедевой Т.П., по почте, было вручено письменное предупреждение об окончании срока трудового договора и прекращении трудовых отношений с <дата>. Приказом ООО «Компания Вена» от <дата>, действие трудового договора от <дата> прекращено и Лебедева Т.П. была уволена с работы по окончанию срока действия срочного трудового договора от <дата> ст. 79 п. 1 ТК РФ. При этом, в трудовую книжку работника была внесена запись под № «Уволена по истечению срока действия срочного трудового договора ст. 79 п.1». В связи с отказом Лебедевой Т.П. от получения трудовой книжки и денежных средств, причитающихся ей в связи с увольнением, трудовая книжка и денежные средства, работодателем были направлены ей почтовой связью с уведомлением. Трудовая книжка истицей была получена <дата>. Сентября истица обратилась в Кольский суд с иском к ООО «Компания Вена» о взыскании недополученной при увольнении заработной платы. С настоящим иском истица обратилась в суд <дата>. Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются объяснениями сторон, а также: копией трудовой книжки Лебедевой Т.П., копией трудового договора, приказом о ее приеме на работу и приказом о ее увольнении, письменным предупреждением о предстоящем увольнении, докладной бухгалтера ООО «Компания Вена» С., заявлением о выдаче трудовой книжки, ксерокопией записей из книги учета движения трудовых книжек», актом об отказе от подписи от <дата>, приказом № о предоставлении Лебедевой Т.П. отпуска, кассовыми чеками ФГУП "П." о получении истицей трудовой книжки и денежных средств. Оценивая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания увольнения истицы незаконным. Как установлено выше, с истицей, в установленном трудовым законодательством порядке, был заключен трудовой договор на определенный срок. Срок данного договора истекал <дата>. Работодатель не намеревался продолжать трудовые отношения, и связи с этим предупредил истицу письменно о предстоящем увольнении <дата>, т.е. за 6 дней до предстоящего увольнения, что соответствует положениям Трудового кодекса. Факт получения данного предупреждения истица в судебном заседании подтвердила. <дата>, в последний день срока трудового договора, истица была уволена с работы, что так же соответствует положениям ст. 79 ТК РФ. При этом суд признает правомерность доводов истицы и ее представителя в части несоответствия закону, сделанной работодателем в трудовой книжке истицы, записи об увольнении. Как видно из данной записи, она в точности формулировке Трудового Кодекса РФ не соответствует, а кроме того, в ней неверно указана статья Трудового Кодекса РФ, послужившая основанием для расторжения с истицей трудового договора. Наличие нарушения в заполнение трудовой книжки в судебном заседании не оспаривал и представитель ответчика, указавший на то, что приказом ООО «Компания Вена» № от <дата> запись № в трудовой книжке истицы признана недействительной. С учетом указанного, суд удовлетворяет исковые требования Лебедевой Т.П. в части признания записи № от <дата> в ее трудовой книжке недействительной и возложении на ООО «Компания Вена» обязанности внесения в трудовую книжку новой записи об увольнении: «Уволена по истечению срока трудового договора (пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ)». Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании датой ее увольнения день вынесения настоящего судебного решения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности ее увольнения в день истечения срока трудового договора. Довод Лебедевой Т.П. о том, что срок договора был продлен до <дата>, представителем ответчика оспаривается, письменными доказательствами не подтверждается. Суд отказывает истице в удовлетворении данного требования так же и по причине пропуска ею срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Как видно из искового заявления в основу заявленных требований истицей положено заявление о незаконности расторжения с нею трудовых отношений. Статья 392 ТК РФ, в данном случае, предусматривает месячный срок для обращения в суд. Истица узнала о своем увольнении <дата>, получив трудовую книжку. В суд настоящими требованиями Лебедева Т.П. обратилась <дата>, т.е. по истечению установленного законом срока. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока истица не представила, ходатайства о восстановлении данного срока не заявляла. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать запись № в трудовой книжке Лебедевой Т.П. от <дата> о ее увольнении - недействительной. Обязать ООО «Компания Вена» внести в трудовую книжку Лебедевой Т.П. запись об увольнении : «Уволена по истечению срока трудового договора (пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ)». В оставшейся части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись . Судья Ковтунович М.Л.